Решение по делу № 2-999/2024 от 12.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                                              г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2024 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Каськову О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском к наследственному имуществу Каськовой Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 971 756,85 руб. (в том числе, суммы основного долга – 962 720,38 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 8 954,12 руб., штрафа – 82,35 руб.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 917,57 руб.

Требования истец мотивировал тем, что /дата/ между ООО «ХКФ Банк») и Каськовой Е.Б. был заключен кредитный договор /номер/ на сумму 997 528 руб., во исполнение которого банком были перечислены на счет, открытый заемщиком, денежные средства в размере 758 000 руб. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, в размере 239 528 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату надлежащим образом не исполнил. В соответствии с имеющейся информацией в реестре наследственных дел Каськова Е.Б. умерла /дата/, наследственное дело открыто нотариусом, сведения о наследниках и наследственной массе истцу не известны. Поскольку платежи в счет погашения кредита должником и его наследниками не вносились, по кредитному договору образовалась задолженность.

Определением суда от /дата/ произведена замена ненадлежащего ответчика Каськовой Е.Б. на Каськова О.Н.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каськов О.Н. и его представитель по доверенности Гришин Я.А. в судебном заседании с требованиями согласились.

Третье лицо – нотариус Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе копию наследственного дела Каськовой Е.Б., оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников кредитной задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимости.

При этом на истца – кредитора, предъявляющего иск об удовлетворении требований за счет стоимости наследственного имущества, возлагается обязанность по доказыванию в подтверждение своих доводов о наличии на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличии у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объема и рыночной стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесения ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что /дата/ между истцом ООО «ХКФ Банк» и Каськовой Е.Б. был заключен кредитный договор /номер/, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 997 528 руб., в том числе: сумма к выдаче/перечислению – 758 000 руб., для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки» - 239 528 руб. (п. 1 договора).

Срок возврата кредита – 72 календарных месяца (п. 2 договора).

Размер процентной ставки в период действия программы «Гарантия низкой ставки» - 5,9 %, в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки» - 17,1 % (п. 4 договора).

Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно равными платежами в размере 16 489,15 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который был выдан заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Индивидуальные условия кредитного договора, распоряжение заемщика по счету, заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, согласие на взаимодействие банка с третьими лицами и согласие на обработку персональных данных собственноручно подписаны Каськовой Е.Б., что ответчиком не оспаривалось.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по счет клиента Каськовой Е.Б. за период с /дата/ по /дата/.

Установлено, что заемщик Каськова Е.Б. умерла /дата/ (свидетельство о смерти от /дата/ VIII-ИК /номер/).

Истец представил суду подробный расчет просроченной задолженности по кредитному договору /номер/, заключенному с Каськовой Е.Б. по состоянию на /дата/. Согласно расчету общая задолженность по состоянию на /дата/ составила 971 756,85 руб., в том числе основной долг – 962 720,38 руб., проценты за пользование кредитом – 8 954,12 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 82,35 руб.

Банк обращался с извещением о наличии задолженности у Каськовой Е.Б. к нотариусу Клинского нотариального округа Московской области Смирновой Н.В., которая открыла наследственное дело к имуществу Каськовой Е.Б., и просьбой предоставить данные о наследниках умершего и наследственном имуществе.

Судом обозревалась копия наследственного дела /номер/ к имуществу Каськовой Е.Б., /дата/ года рождения, умершей /дата/, указанная копия приобщена к материалам гражданского дела.

Судом достоверно установлено, что наследником Каськовой Е.Б. является ее супруг Каськов О. НикО.ч, /дата/ года рождения, который принял наследство по всем основаниям (заявление Каськова О.Н. от /дата/, свидетельство о заключении брака от /дата/, свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/).

О наличии наследственного имущества свидетельствуют представленные в материалах наследственного дела документы, в том числе: свидетельство на право собственности на землю от /дата/ и выписка из ЕГРН от /дата/, подтверждающие, что в собственности Каськовой Е.Б. имелся земельный участок (с кадастровой стоимостью 1060191,06 руб.); выписки из ЕГРН от /дата/, /дата/ о том, что в собственности Каськовой Е.Б. имелась квартира площадью /данные изъяты/ (с кадастровой стоимостью 1607054,20 руб.); данные о наличии банковских счетах наследодателя; сведения о наличии прав требования денежных средств в размере 625 456,31 руб.; свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, выданные нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ Смирновой Н.В.

В материалах наследственного дела представлен адресованный нотариусу ответ истца (исх. /номер/ от /дата/) о наличии счетов у наследодателя с указанием остатков средств на дату смерти, а также о наличии у наследодателя задолженности по договору /номер/ от /дата/ в размере 231,44 руб. и задолженности по договору /номер/ от /дата/ в размере 967 076,61 руб. Кроме того, в письме указано, что по договору /номер/ оформлен договор страхования, наследникам рекомендовано обратиться в банковский офис истца.

По запросу суда истец ООО «ХКФ Банк» дополнительно пояснял, что расчет задолженности по договору /номер/ от /дата/ производился с учетом установленной процентной ставки 5,9 % (производилось подключение к программе «Гарантия низкой ставки»); кроме того, указано, что договор страхования по кредитному договору /номер/ от /дата/ заемщиком Каськовой Е.Б. не заключался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, доказательств погашения задолженности суду не представил, при этом ходатайствовал о снижении размера процентов по кредиту, просил суд учесть, что задержка по выплатам была обоснованной, так как об оформлении кредита наследодателем ответчик не знал, денежными средствами не распоряжался.

Расчет и размер задолженности по кредитному договору, процентам судом проверен и признан правильным. Данные расчета задолженности ответчиком оспорен не был.

Руководствуясь вышеперечисленными правовыми нормами, установив на основании представленных в материалы дела доказательств наличия у должника Каськовой Е.Б. наследственного имущества (земельного участка, квартиры, денежных средств), общая стоимость которого однозначно превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному /дата/ между наследодателем и истцом, и достоверно установив факт его принятия наследником Каськовым О.Н., суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку ответственность по долгам наследодателя несет принявший наследство наследник в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным истцом документам, им были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12 917,57 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая изложенное выше, суд взыскивает с ответчика Каськова О.Н. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 917,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Каськова О. НикО.ча, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/ /дата/.) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 971 756,85 руб., из которых 962 720,38 – основной долг; 8 954,12 руб. – проценты за пользование кредитом; 82,35 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 917,57 руб., а всего взыскать 984 674 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             /подпись/                                    Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья                             /подпись/                                    Л.Д. Аррыкова

Копия верна.