Решение по делу № 2-403/2020 от 11.03.2020

УИД 11RS0010-01-2020-000504-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

с участием истца Кузнецова В.С.,

его представителя по доверенности Турышева А.А.,

представителя ответчика - ЭМУП «Жилкомхоз» по доверенности Вахнина П.С.,

представителя ответчика - администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Шаньгина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Кузнецова Владислава Сергеевича к ЭМУП «Жилкомхоз», администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

установил:

Кузнецов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ЭМУП «Жилкомхоз», администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 216143,95 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходов по оплате стоимости осмотра автомобиля в размере 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 361 руб. В обоснование иска указано, что **.**.** по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ..., г.р.з. №... (наезд на яму), в результате которого автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, защиты двигателя, лонжерона пола правого, переднего и заднего правых колес (двух шин и дисков), передней правой шаровой опоры, рулевой стойки. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 216143,95 руб. Кроме того, им понесены расходы по осмотру автомобиля, оплаты экспертизы, оплаты госпошлины при подаче иска.

В судебном заседании Кузнецов В.С. и его представитель Турышев А.А. заявленные требования поддержали.Турышев А.А. просил из числа ответчиков -ЭМУП «Жилкомхоз» и администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» определить лицо виновное в причинении ущерба, удовлетворить заявленные требования к виновному лицу в полном объеме.

Представитель ответчика - ЭМУП «Жилкомхоз» по доверенности Вахнин П.С. иск не признал, полагал, что ответственность должна нести администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», как собственник спорного участка дороги.

Представитель ответчика - администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Шаньгин В.А.иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, полагал, что ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ЭМУП «Жилкомхоз», как на лицо, в чьем хозяйственном ведении находится спорный участок дороги. Поставил под сомнение нахождение в прямой причинно-следственной связи наезд автомашины на выбоину и повреждение вследствие этого рулевой рейки автомашины.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К суду пояснил, что повреждение рулевой рейки автомашины находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием в виде попадания колеса автомашины в выбоину на дороге.

Привлечённыйк участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Пылин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы сторон, объяснения эксперта, исследовав материалы гражданского дела,административного материала, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона 08.11.2007№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Для реализации данных полномочий органы местного самоуправления могут создавать специализированные муниципальные предприятия, а также на договорной основе привлекать иные предприятия и учреждения.

Статьей 26 Устава МО ГО «Сыктывкар» определены вопросы местного значения, относящиеся к ведению городского округа, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ

В соответствии со статьей 58 главы 12 Устава МО ГО «Сыктывкар» к полномочиям администрации Эжвинского района относится: «... в пределах сметы доходов и расходов Эжвинского района обеспечение содержания, ремонт и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в Эжвинском районе включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Эжвинского района, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения» (л.д. 172-175).

Распоряжением администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» №... от **.**.** «О передаче имущества МОГО «Сыктывкар» в хозяйственное ведение» и распоряжением администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» №... от **.**.** «О внесении изменений в распоряжение руководителя администрации Эжвинского района МОГО «Сыктывкар» от **.**.** №...» в хозяйственное ведение ЭМУП «Жилкомхоз» передано имущество, в т.ч.по адресу ...(л.д. 69-75).

На основании указанных распоряжений **.**.** между администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и ЭМУП «Жилкомхоз» заключено соглашение №... о предоставлении в **.**.** ЭМУП «Жилкомхоз» субсидий из бюджета МО ГО «Сыктывкар» на частичное возмещение затрат по содержанию переданного в хозяйственное ведение объектов внешнего благоустройства МО ГО «Сыктывкар» и принадлежащих ЭМУП «Жилкомхоз» на праве хозяйственного ведения(л.д. 76-89).

Согласно п.1.4 названного соглашения, на ремонт улиц Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в **.**.** предоставлена субсидия в размере ... руб. На содержание улиц местного значения выделена субсидия в сумме ... руб. В силу п. 4.1 настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до **.**.**, распространяется на правоотношения, возникшие с **.**.**.

Также **.**.** между администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и ЭМУП «Жилкомхоз» заключено соглашение№... о предоставлении в **.**.** ЭМУП «Жилкомхоз» субсидий из бюджета МО ГО «Сыктывкар» на частичное возмещение затрат по содержанию переданного в хозяйственное ведение объектов внешнего благоустройства МО ГО «Сыктывкар» и принадлежащих ЭМУП «Жилкомхоз» на праве хозяйственного ведения (л.д.90-100).

Согласно п.1.4 названного соглашения, на ремонт улиц Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в **.**.** предоставлена субсидия в размере ... руб. В силу п. 4.1 настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до **.**.**, распространяется на правоотношения, возникшие с **.**.** (л.д. 90,92).

Из приложения №... к названному соглашению следует, что ямочному ремонту в **.**.** подлежит дорога вдоль по адресу ...(л.д.96).

Согласно данным соглашениям объектами внешнего благоустройства МО ГО «Сыктывкар» и принадлежащих получателю субсидии на праве хозяйственного ведения в рамках настоящих соглашений являются объекты внешнего благоустройства, в т.ч. автомобильные дороги общего пользования местного значения и улицы местного значения с элементами обустройства.

Пунктом 1.1. соглашений предусмотрено, что главный распорядитель – администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» предоставляет ЭМУП «Жилкомхоз» - получателю субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе субсидию за счет средств бюджета МО ГО «Сыктывкар» на **.**.** год и плановый период **.**.** и **.**.** годов в целях частичного возмещения затрат по содержанию объектов внешнего благоустройства МО ГО «Сыктывкар» и принадлежащих получателю субсидии на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п.1.5.2 названных соглашений субсидия предоставляется при соблюдении следующих условий и требований: обеспечение получателем субсидии надлежащего содержания и ремонта объекта внешнего благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства МО ГО «Сыктывкар», утвержденными решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №..., со стандартами качества муниципальных услуг в сфере благоустройства, утвержденными Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... и требованиями, установленными настоящим соглашением.

В силу п. 14.2. решения Совета МО городского округа «Сыктывкар» от **.**.**№... (ред. от **.**.**) «Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения) осуществляется специализированными организациями по договорам с администрацией МО ГО «Сыктывкар» (по организации работ на территории Эжвинского района администрации МО ГО «Сыктывкар» - с администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар») (л.д.176).

Согласно п. 8.1. Постановления главы администрации МО городского округа «Сыктывкар» от **.**.**№... (ред. от **.**.**) муниципальные услуги в области эксплуатации городских дорог включают организацию текущего (ямочного), капитального ремонта, содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения) (л.д.177).

Текущий ремонт дорог - это систематические планово-предупредительные работы по исправлению мелких повреждений дорожного покрытия, производящиеся специализированными организациями с использованием дорожной техники. При текущем ремонте заделывают мелкие трещины, разрушения, выбоины, исправляют и заменяют бортовой камень, ремонтируют смотровые и дождеприемные колодцы, заменяют крышки и решетки колодцев (оценка стандарта качества - систематические работы 3 балла, несистематические 0 баллов) (п.8.2).

Пунктом 8.5 Постановления предусмотрена Классификация работ по содержанию автомобильных дорог. В соответствии с п. 8.5.1.2. в состав работ по дорожным одеждам входят в том числе устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (8.5.1.2.1.).

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинение ущерба автомашине истца имело место в результате неисполнения соглашения ЭМУП «Жилкомхоз» по надлежащему содержанию и ремонту автомобильной дороги, пролегающей на территории Эжвинского района города Сыктывкара, в частичности вдоль по адресу ...).

Пунктом 3 ст. 24 Закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, а также на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 Закона).

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Они должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Из материалов дела следует, что **.**.** напротив по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ... г.р.з. №..., под управлением самого истца, в результате которого автомобиль получил повреждения.

Определением инспектора ... от **.**.** в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.34).

При оформлении материала по факту ДТП от **.**.** инспектором ... на месте ДТП составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором указано, что на проезжей частидороги имеется выбоина, геометрические параметры которой превышают предельно допустимые размеры: длина - ... м., ширина - ... м., глубина - ... см (л.д.35).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом в силу закона обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины, лежит именно на причинителе вреда.

Наличие недопустимых недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги подтверждено актом, составленным компетентным лицом: ..., наличие недостатков ответчиком – ЭМУП «Жилкомхоз» не оспорено.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что происшествие в котором пострадал автомобиль истца стало возможным в связи с бездействием ЭМУП «Жилкомхоз», на момент ДТП участок дороги, на котором оно произошло, обслуживался и подлежал ремонту ЭМУП «Жилкомхоз» на основании соглашений №... от **.**.**№... от **.**.**, заключенных между администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и ЭМУП «Жилкомхоз», по условиям которыхЭМУП «Жилкомхоз» как получатель субсидии приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию указанных в нем дорог, в т.ч. по адресу ... в соответствии с Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... (ред. от **.**.**) и Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... (ред. от **.**.**).

При таких обстоятельствах, учитывая положения Устава МО ГО «Сыктывкар», Постановления главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... (ред. от **.**.**) и Решения Совета МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... (ред. от **.**.**) суд приходит к выводу о том, что лицом, причинившим вред истцу является ЭМУП «Жилкомхоз», в хозяйственном ведении которого находится спорный участок дороги, в связи с чем именно на ЭМУП «Жилкомхоз» возложены функции по его содержанию.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в данном случае на ЭМУП «Жилкомхоз».

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть на ЭМУП «Жилкомхоз».

Доводы ответчика - ЭМУП «Жилкомхоз», указанные в письменных возражениях на иск, об отсутствии его вины и наличии при этом вины истца, являются несостоятельными, так как доказательств этому не представлено, как не представлено доказательств о том, что истец, управлявший транспортным средством, проявил грубую неосторожность при движении по спорному участку.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на автодороге имелись соответствующие дорожные знаки, ограничивающие скорость движения транспортных средств, предупреждающие о наличии препятствий в движении, иные информационные знаки, которые позволили бы водителям предвидеть наличие недостатков автодороги.

Также в ходе судебного разбирательства ЭМУП «Жилкомхоз» суду не представлено доказательств производства ремонтных работ дорожного покрытия в указанном приложении к соглашению участке - вдоль по адресу ... по состоянию на день произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Причиненный повреждением транспортного средства размера ущерба подтверждается экспертным заключением ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 216143,95 руб.

Представленное суду экспертное заключение ООО «...» содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и расчеты.У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, обладающего специальными познаниями в соответствующей области, требуемой квалификацией.

Вопреки доводам представителя ЭМУП «Жилкомхоз» оснований для освобождения его от возмещения истцу материального ущерба в связи с продажей последним автомашины после дорожно-транспортного происшествия не имеется, его доводы в указанной части основаны на неправильном толковании закона, поскольку продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а денежная сумма, полученная от реализации транспортного средства, не влияет на размер возмещения ущерба.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела автомобиль был продан, в данном случае не имеет правового значения, так как ни до, ни после ремонта и продажи автомобиля нарушенное право истца не восстановлено и причиненный ему реальный ущерб не возмещен.

Поскольку вина ЭМУП «Жилкомхоз» в причинении истцу ущерба подтверждена материалами дела, доказательств отсутствия своей вины либо иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, установленном заключением эксперта ООО «...» в размере 216143,95 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Кузнецовым В.С. также заявлены к взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг по осмотру подвески и считыванию кодов в размере 1000 руб., произведенному ООО «...», который подтверждается заказом-нарядом от **.**.** и кассовым чеком, а также оценке причиненного ущерба в размере 4 000 руб., которая подтверждается договором №... от **.**.** на проведение экспертизы транспортного средства и чеком ... от **.**.** (л.д.14,45).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, представлять доказательства.

Проведя оценку причинённого ущерба, Кузнецов В.С.в соответствии со ст.56 ГПК РФ воспользовался своим правом на представление доказательств и исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сослался как на основание своих требований.

В силу вышеназванных норм данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному документу при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5361 руб., в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова Владислава Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Эжвинского МУП «Жилкомхоз» в пользу Кузнецова Владислава Сергеевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 216143,95 руб., расходы по осмотру автомобиля в размере 1 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5361руб., всего 226504, 95 руб.

В удовлетворении требований Кузнецова Владислава Сергеевича, заявленных к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2020 года.

Судья М.В. Петрова