Решение по делу № 22К-142/2024 от 12.01.2024

Судья Рогова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-142/2024

г. Астрахань 15 января 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р., защитника – адвоката Умерова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умерова Р.Х. в интересах обвиняемой Браташовой М.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 29 декабря 2023г., которым

Браташовой Марии Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, т.е. по 12 февраля 2024 г.

Выслушав защитника – адвоката Умерова Р.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 13 июня 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 июня возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 июня 2023г., указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Браташова М.В. задержана в порядке, предусмотренном ст. 91- 92 УПК РФ, 13 июня 2023г. и допрошена в качестве подозреваемой, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

15 июня 2023г. в отношении Браташовой М.В., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия, по данному уголовному делу, в установленном законом порядке, продлён 26 декабря 2023 г. до 8 месяцев, т.е. до 13 февраля 2024 года.

3 октября 2023г. в отношении Браташовой М.В. назначена стационарная психиатрическая экспертиза.

28 декабря 2023 г. следователь, с согласия руководителя органа следствия, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Браташовой М.В. срока содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, т.е. до 12 февраля 2024г., обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, тогда как основания избрания в отношении Браташовой М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Браташова М.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем, может скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью и оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 29 декабря 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Браташовой М.В. продлён срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, т.е. до 12 февраля 2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х., в интересах обвиняемой Браташовой М.В., считая судебное решение незаконным, необоснованным, не отвечающим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», просит его отменить, избрав Браташовой М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование приведенных в жалобе доводов указывает, что выводы суда о том, что, находясь на свободе Браташова М.В. может скрыться от органов предварительного следствия и иным образом может воспрепятствовать производству по делу не подтверждены какими-либо сведениями, тем самым доводы, изложенные в постановлении, носят исключительно предположительный характер, что по своей сути является недопустимым. Кроме того, тяжесть инкриминируемого ей деяния не может являться безусловным основанием для продления срока содержания под стражей. Судом, по мнению защитника, не было учтено наличие у Браташовой М.В., регистрации и постоянного места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, частичное признание вины, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие заболеваний. Также, обращает внимание, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, бабушка обвиняемой Браташова Г.М., пояснила суду, что согласна на применение в ее квартире домашнего ареста. При этом, как полагает защитник, Браташова М.В. скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также препятствовать расследованию данного уголовного дела, не намерена. На основании изложенного, просит постановление отменить, избрав в отношении Браташовой М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что данное постановление, по доводам апелляционной жалобы, не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ), заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Принимая решение о необходимости продления обвиняемой ранее избранной меры пресечения, в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в соответствии с выше указанными требованиями уголовно-процессуального закона надлежаще проверив обстоятельства, послужившие основанием для заключения её под стражу, установленные вступившим в законную силу судебным решением об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованно пришел к выводу, что такие обстоятельства не изменились и не отпали, вплоть до настоящего времени и имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным и основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что Браташова М.В. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроена и не смотря на наличие у нее ребенка и места жительства в г.Астрахани, суд апелляционной инстанции, учитывая выше изложенные обстоятельства, в их совокупности, считает, что находясь на свободе, она может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, по которому проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемой скрыться от органов предварительного следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются правильными, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую основанным на представленных материалах и требованиях уголовно - процессуального закона.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемой под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Суд, обсудил вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения и, с учетом всех данных о его личности, характера и обстоятельств инкриминируемого ей деяния, обоснованно не нашел к этому оснований. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы же апелляционной жалобы, изложенные выше и подробно в ней, которые, по мнению защитника, указывают на отсутствие у Браташовой М.В., намерений скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, сами по себе, не могут являться безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и избранию, обвиняемой более мягкой меры пресечения. Как считает суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного выше, содержание обвиняемой под стражей является оправданной мерой.

Судебное постановление, соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса о продлении меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

Объективных данных свидетельствующих о наличии у Браташовой М.В. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.

При таких обстоятельствах, как считает суд апелляционной инстанции, судебное решение о необходимости сохранения и дальнейшего продления в отношении Браташовой М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на правильном применении требований уголовно-процессуального закона и в этой связи, по доводам апелляционной жалобы, не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 29 декабря 2023г. в отношении обвиняемой Браташовой Марии Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Умерова Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного постановления. При этом, обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский