Решение по делу № 2-519/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-519/2020 06 июля 2020 года                               город Архангельск                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича к Муталипову Николаю Руслановичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кондаков С.А. обратился в суд с иском к Муталипову Н.Р. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно п.1.1 которого займодавец передал заемщику заем на сумму 500000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается актами приема-передачи к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Стороны также договорились, что исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивается ипотекой. Предметом договора ипотеки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, является принадлежащая ответчику на праве собственности <адрес> в <адрес> (п. 1.2 договора). По условиям договора займа ответчик обязан был возвратить сумму займа 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик взял на себя обязательство по ежемесячной выплате 7% от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет 35000 руб. После заключения договора займа ответчик свои обязательства не исполнял. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500000 руб., сумму задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433486, 85 руб., пени в размере 420000 руб. Всего просит взыскать сумму задолженности в размере 1 353 486,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащее ответчику на праве собственности, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 400 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил утвердить мировое соглашение, заключенное между ним в лице его представителя и ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился. В телефонограмме, поступившей в суд, просил утвердить условия мирового соглашения, заключенного между ним в лице своего представителя и истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

До начала рассмотрения дела по существу, стороны достигли мирового соглашения на следующих условиях:

«Индивидуальный предприниматель Кондаков Сергей Александрович, в лице представителя по доверенности Подориной Марины Валерьевны и Муталипов Николай Русланович, в лице представителя по доверенности Барышева Николая Сергеевича, а вместе именуемые – «стороны», на основании ст.ст. 39; 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования возникшего спора, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Муталипов Николай Русланович выплачивает индивидуальному предпринимателю Кондакову Сергею Александровичу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 000 руб. (один миллион сто тысяч рублей) (в данную сумму входят также все проценты, неустойки (пени) и штрафные санкции по договору займа от 28.04.2018г., рассчитанные по день заключения мирового соглашения) в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом путем перечисления на расчетный счет: 40№; Банк получателя: АРХАНГЕЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК; БИК 041117601; Корр. счёт: 30№; ИНН: №; КПП: №.

2. В случае исполнения обязательства Муталиповым Н.Р., указанного в п.1 и в указанные сроки, то проценты, неустойка (пени) и штрафные санкции по договору займа от 28.04.2018г. за период с 06.07.2020г. - 06.10.2021г. не начисляются.

3. Стороны определили, что в случае просрочки Муталиповым Н.Р. сроков, указанных в п.1 настоящего соглашения либо иного нарушения условий мирового соглашения, ИП Кондаков С.А. вправе обратиться в суд с обращением о выдаче исполнительного листа на сумму 1 100 000 рублей (один миллион сто тысяч рублей) и обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, назначение – жилое, общая площадь 43,4 кв.м., принадлежащая Муталипову Н.Р. на праве собственности, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 400 000 рублей.

4. Понесенные сторонами судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, сторонами не возмещаются.».

Условия мирового соглашения подписаны сторонами: представителем истца Подориной М.В. и представителем ответчика Барышевым Н.С.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи, с чем суд считает возможным их утвердить.

Сторонам понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с утверждением условий мирового соглашения, о чем имеются подписи сторон.

Согласно п.3 ч.9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска Кондаковым С.А. была уплачена государственная пошлина в размере 15267 руб.

Исходя из приведенных норм, 70 процентов от уплаченной истцом суммы государственной пошлины подлежат возврату истцу, что составит 10686,9 руб.

Согласно п. 4 ч.9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Стороны в судебном заседании заявили, что понесенные сторонами расходы возмещению не подлежат и остаются на той стороне, которая их понесла.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.8, 153.10, 173, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кондакова Сергея Александровича к Муталипову Николаю Руслановичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество на следующих условиях:

1. Муталипов Николай Русланович выплачивает индивидуальному предпринимателю Кондакову Сергею Александровичу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 000 руб. (один миллион сто тысяч рублей) (в данную сумму входят также все проценты, неустойки (пени) и штрафные санкции по договору займа от 28.04.2018г., рассчитанные по день заключения мирового соглашения) в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом путем перечисления на расчетный счет: 40№; Банк получателя: АРХАНГЕЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК; БИК №; Корр. счёт: 30№; ИНН: №; КПП: №.

2. В случае исполнения обязательства Муталиповым Н.Р., указанного в п.1 и в указанные сроки, то проценты, неустойка (пени) и штрафные санкции по договору займа от 28.04.2018г. за период с 06.07.2020г. - 06.10.2021г. не начисляются.

3. Стороны определили, что в случае просрочки Муталиповым Н.Р. сроков, указанных в п.1 настоящего соглашения либо иного нарушения условий мирового соглашения, ИП Кондаков С.А. вправе обратиться в суд с обращением о выдаче исполнительного листа на сумму 1 100 000 руб. (один миллион сто тысяч рублей) и обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, назначение – жилое, общая площадь 43,4 кв.м., принадлежащая Муталипову Н.Р. на праве собственности, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 400 000 рублей.

Возвратить Кондакову Сергею Александровичу 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (операция 4939 Архангельское ОСБ № филиал №) в УФК по <адрес> и НАО (ИФНС России по <адрес>) ИНН № КПП №) в сумме 10686 рублей 90 копеек.

Понесенные сторонами судебные расходы возмещению не подлежат и остаются на той стороне, которая их понесла.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                         И.В. Одоева