Решение по делу № 33-1235/2016 от 21.01.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Авходиева Ф.Г.              дело № 33-1235/2016

А-26

01 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Зыковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по иску Енисейского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Судоходная компания «Транзит СВ» о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе представителя ООО «СК «Транзит СВ» Руденко С.П.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.09.2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Енисейского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Судоходная компания «Транзит СВ» о признании бездействия незаконным -удовлетворить.

Признать бездействия ООО «Судоходная компания «Транзит СВ» в части несоблюдения ст.ст. 34,34.1 КВВТ РФ по разработке и применении при эксплуатации судов: несамоходного плавкрана «<данные изъяты> №» рег. №, несамоходного плавкрана «<данные изъяты>», рег. № системы безопасности управления судов, незаконным.

Обязать ООО «Судоходная компания «Транзит СВ» разработать и применить систему управления безопасностью судов на несамоходный плавкран «<данные изъяты> №» рег. №, несамоходного плавкрана «<данные изъяты>», рег. №, надлежащим образом в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Запретить эксплуатацию судов: несамоходного плавкрана <данные изъяты> №» рег. №, несамоходного плавкрана <данные изъяты> рег. № до применения системы управления безопасности судов».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Енисейский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Судоходная компания «Транзит СВ» о признании незаконным бездействия в части несоблюдения ст.ст. 34,34.1 КВВТ РФ по разработке и применении системы управления безопасности судов, при эксплуатации следующих судов: несамоходного плавкрана «<данные изъяты> №» рег. №, несамоходной баржи-причала №<данные изъяты>» рег. №, несамоходного плавкрана «<данные изъяты>», рег. №. Просил обязать ООО «Судоходная компания «Транзит СВ» разработать и применить систему управления безопасностью судов на указанные плавсредства надлежащим образом в течении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Запретить эксплуатацию указанных судов до применения системы управления безопасности судов.

Требования мотивированы тем, что на основании прокурорской проверки соблюдения законодательства о внутреннем водном транспорте в Енисейском бассейне установлено, что ООО «Судоходная компания «Транзит СВ» является собственником следующих судов: несамоходного плавкрана <данные изъяты> №» рег. №, несамоходной баржи- причала <данные изъяты>» рег. №, несамоходного плавкрана <данные изъяты>», рег. №. По данным Енисейского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр» до настоящего времени судовые свидетельства об управлении безопасностью на указанные суда не выдавались, заявки на проверку системы управления безопасностью судов от ответчика в Енисейский филиал ФАУ «Российский Речной Регистр» не поступали. Таким образом, при эксплуатации указанных судов судовладельцем допущены нарушения действующего федерального законодательства.

Определением суда от 21.09.2015 года на основании ходатайства прокурора производство по иску Енисейского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «СК «Транзит СВ» в части требований о возложении обязанности на ответчика о признании бездействия незаконным, обязании разработать и применить систему управления безопасности на судно несамоходную баржу-причал <данные изъяты>» рег. №, а также запрета эксплуатации указанного судна, прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «СК «Транзит СВ» Руденко С.П. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в 2014 году ответчиком была разработана и применяется в настоящее время система управления безопасностью судов компании, в которую включены все принадлежащие ответчику суда, в том числе и несамоходные плавучие краны. Разработка отдельной системы управления безопасностью судов только для плавкранов, законодательством не предусмотрена. Система управления безопасностью судов на указанных в решении суда плавкранах не может применяться в полном объеме, поскольку ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», являющееся органом, ответственным за выдачу свидетельств о минимальном составе экипажей судов, которые подтверждают наличие у членов экипажа судна надлежащей профессиональной квалификации, такие свидетельства на плавкраны не выдает. Положение о дипломировании членов экипажей судов внутреннего плавания, утвержденное постановлением Правительства РФ от 31.05.2005 года № 349, не предусматривает возможность выдачи документов о квалификации, о повышении квалификации в отношении членов экипажей несамоходных плавучих кранов. Без получения документов о дипломировании членов экипажа невозможно получить свидетельство о минимальном составе экипажа. Поэтому до принятия поправок в Кодекс внутреннего водного транспорта РФ применение системы управления безопасностью на несамоходных плавучих кранах в полном объеме невозможны ввиду отсутствия нормативного регулирования.

В судебном заседании представители ответчика ООО «СК «Транзит СВ» Заворотнюк И.В., Адильханов А.А., Суворов Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Андреев А.И. полагал оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представители третьих лиц Енисейский филиал ФАУ «Российский Речной Регистр», ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от Енисейского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, представителей ООО «СК «Транзит СВ» - Заворотнюк И.В., Адильханова А.А., Суворова Н.И, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 34.1 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и поменять систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер,&apos;необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае связанных с судами опасности, аварийных ситуаций. Эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее -документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов.

В силу п. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажей) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляется по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 34.1 КВВТ РФ, если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования настоящей статьи считается исполненным судовладельцем в полном объеме.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Енисейской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о внутреннем водном транспорте в Енисейском бассейне, по результатам которой установлено, что ООО «Судоходная компания «Транзит СВ» является собственником несамоходного плавкрана <данные изъяты> №», рег. №, несамоходного плавкрана «<данные изъяты>», рег. №.

По данным Енисейского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр» до настоящего времени судовые свидетельства об управлении безопасностью на указанные суда не выдавались, заявки на проверку системы управления безопасностью судов от ООО «Судоход компания «Транзит СВ» в Енисейский филиал ФАУ «Российский Речной Регистр» не поступали.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее КВВТ РФ), Правилами разработки и применения системы управления безопасностью, утвержденными Приказом Минтранса России от 11.09.2013 года № 287, Правилами государственной единой регистрации судов, утвержденными Приказом Минтранса России от 26.09.2011 года № 144, суд первой инстанции установил, что принадлежащие на праве собственности ответчику несамоходные плавучие краны <данные изъяты> №», рег. №, и «<данные изъяты>», рег. №, являются судами внутреннего водного транспорта и имеют экипажи.

Кроме того, указанные выше суда не являются маломерными, прогулочными или спортивными парусными судами, на которые требования законодательства о применении СУБ не распространяются.

При этом, ООО «СК «Транзит СВ» разработало систему управления безопасностью (СУБ) в общем на все принадлежащие ему суда, однако, судовые свидетельства об управлении безопасностью на указанные выше несамоходные плавучие краны о надлежащем применении СУБ, то есть о соответствии квалификационным требованиям лиц, состоящих в экипажах этих судов, требованиям о подготовке, переподготовке и повышению квалификации, аттестации лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации этих судов, ответчиком не получены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность о применении системы управления безопасностью ответчиком, как судовладельцем, не выполнена, что создает угрозу безопасности плавания, может повлечь возникновение транспортного происшествия, причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доказательств опровергающих данные выводы, а также свидетельствующих о получении судовых свидетельств об управлении безопасностью на каждое судно – несамоходные плавучие краны, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах дела и предоставленных доказательствах, в также нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие свидетельств или сертификатов о минимальном составе экипажей плавкранов, дипломов о квалификации членов экипажей, препятствует выполнению ответчиком обязанности по применению СУБ, судебная коллегия не может принять во внимание, так как требования ч. 1 ст. 34.1 КВВТ РФ полностью распространяются на указанные в иске прокурора суда, независимо от указанных ответчиком обстоятельств.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СК «Транзит СВ» – без удовлетворения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: В.М. Макурин

Е.Г. Сучкова