Решение по делу № 1-554/2020 от 12.10.2020

№ 1-554/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Понамаревой А.М.,

подсудимой(по средством видео-конференц связи) Красновой Е.В.,

защитника подсудимой адвоката Винокурова А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, судимой:

- по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 17.02.2020 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от 07.08.2020 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей; наказание не исполнено;

- по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>ёменко, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, части 3 статьи 30, стати 158.1, части 3 статьи 30, статьи 158.1УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

К совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, у К, находившейся в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания, принадлежащих ООО «Бета-М». Сразу после этого, К, осознавая, что ранее она была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение на основании постановления судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, находящихся в магазине, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Бета-М» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по вышеуказанному адресу, подошла к торговым стеллажам, на которых были расположены продукты питания, и убедившись, что за её противоправными действиями никто из числа сотрудников магазина и посетителей не наблюдает, т.е. действуя тайно, путем свободного доступа тайно похитила с указанного стеллажа одну бутылку рома выдержанного «Бар<адрес>» 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 649 рублей 16 копеек. Тайно положив похищенную бутылку рома в имевшуюся при себе сумку, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея намерений оплачивать данный товар, удерживая его при себе, направилась в сторону выхода из магазина, и, пройдя мимо кассовой зоны, покинула помещение магазина и с места совершения преступления с похищенным скрылась. Преступные действия К повлекли причинение материального ущерба ООО «Бета-М» в размере 649 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, у К, находившейся в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества –продуктов питания, принадлежащих ООО «Бета-М». Сразу после этого, К, осознавая, что ранее она была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение на основании постановления Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, находящихся в магазине, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Бета-М» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по вышеуказанному адресу, подошла к торговым стеллажам, на которых были расположены продукты питания, и убедившись, что за её противоправными действиями никто из числа сотрудников магазина и посетителей не наблюдает, т.е. действуя тайно, путем свободного доступа тайно похитила с указанного стеллажа одну бутылку водки «Мороша на мин.воде №» 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 293 рубля 42 копейки. Тайно положив похищенную бутылку водки в имевшуюся при себе сумку, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея намерений оплачивать данный товар, удерживая его при себе, направилась в сторону выхода из магазина, и, пройдя мимо кассовой зоны, попыталась покинуть помещение магазина и с места совершения преступления с похищенным скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению К не смогла, по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку её действия были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина «Красное и Белое». Преступные действия К могли повлечь причинение материального ущерб ООО «Бета-М» в размере 293 рубля 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, у К, находившейся в торговом зале магазина «Ман», расположенного по адресу: <адрес>А, из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества –продуктов питания, принадлежащих ООО «Лакки». Сразу после этого, К, осознавая, что ранее она была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение на основании постановления Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, находящихся в магазине, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Лакки» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Ман», расположенного по вышеуказанному адресу, подошла к торговым стеллажам, на которых были расположены продукты питания, и убедившись, что за её противоправными действиями никто из числа сотрудников магазинаи посетителей не наблюдает, т.е. действуя тайно, путем свободного доступа тайно похитила с указанного стеллажа: одну бутылку водки «Кедровица кедровая мягкая» 38%, объемом 0,5 литра, стоимостью 166 рубля 25 копеек, одну банку кофе «Якобс Монарх» натуральный жаренный в зернах классический пакет, стоимостью 126 рублей 17 копеек, одну банку маслин «MaestroDeOliva», без косточек, стоимостью 51 рубль 86 копеек, одну упаковку пюре тыквенное «Сады Придонья», стоимостью 16 рублей 14 копеек, а всего имущества на общую сумму 360 рублей 42 копейки. Тайно положив похищенную бутылку водки, банку кофе, банку маслин, упаковку пюре в имевшуюся при себе сумку, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея намерений оплачивать данный товар, удерживая его при себе, направилась в сторону выхода из магазина, и, пройдя мимо кассовой зоны, попыталась покинуть помещение магазина и с места совершения преступления с похищенным скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению К не смогла, по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку её действия были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина «Ман». Преступные действия К могли повлечь причинение материального ущерб ООО «Лакки» в размере 360 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимая К поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, признает себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимой, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления в которых обвиняется подсудимая относятся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой К:

- по ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду в отношении ООО «Бета-М» от ДД.ММ.ГГГГ — как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду в отношении ООО «Бета-М» от ДД.ММ.ГГГГ — как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду в отношении ООО «Лакки» от ДД.ММ.ГГГГ — как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные подсудимой преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание К, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку решение об отмене условного осуждения по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении осужденной для отбывания наказания в места лишения свободы было принято после совершения ею новых преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой К, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее судима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой К, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд назначает ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду в отношении ООО «Бета-М» от 22.07.2020г. — в пределах санкции статьи 158.1 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду в отношении ООО «Бета-М» от 23.07.2020г. — в пределах санкции статьи 158.1 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду в отношении ООО «Лакки» от 11.08.2020г. — в пределах санкции статьи 158.1 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ - в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем считает невозможным назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При этом К осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от 07.08.2020 к штрафу в размере 9000 рублей. Таким образом, одни из преступлений совершены подсудимой до, а другое - после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленных обстоятельств суд считает необходимым применить следующий порядок сложения и назначения наказания.

В начале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от 07.08.2020 г., а именно по эпизодам: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний – назначить наказание в виде лишения свободы. Далее в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, с наказанием назначенным по вышеуказанным эпизодам, сложить наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от 07.08.2020 в виде штрафа, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того К осуждена по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 17.02.2020 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. 20.10.2020, постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, К направлена для отбывания наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по настоящему приговору по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., неотбытой части наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 17.02.2020 в виде лишения свободы, и неотбытой части наказания назначенного по настоящему приговору в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ назначить К окончательное наказание в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, К осуждена приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, учитывая, что преступления за которое К осуждена настоящим приговором совершены до постановления вышеуказанного приговора, то приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского районного суда <адрес> К определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима за совершение тяжкого преступления, суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ приходит к выводу, что отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы К необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке К отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания К исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть К в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: одну бутылка водки «Мороша на мин.воде №» 40%, объемом 0,7 литра, одну бутылка водки «Кедровица кедровая мягкая» 38%, объемом 0,5 литра, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Бета-М» - передать по принадлежности; один пакет кофе «Якобс Монарх», одну банка маслин «MaestroDeOliva», одну упаковку пюре тыквенное «Сады Придонья», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Лакки» - передать по принадлежности; диск «CD- R», товарные накладные, счета- фактуры – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, части 3 статьи 30, стати 158.1, части 3 статьи 30, статьи 158.1УК РФ.

Назначить К наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ, в отношении ООО «Бета-М» от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в отношении ООО «Бета-М» от 23.07.2020г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить К наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, с наказанием назначенным в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по настоящему приговору, сложить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа 9 000 руб., путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в отношении ООО «Лакки» от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по настоящему приговору по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, и неотбытой части наказания назначенного по настоящему приговору в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке К отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания К исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть К в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: одну бутылка водки «Мороша на мин.воде №» 40%, объемом 0,7 литра, одну бутылка водки «Кедровица кедровая мягкая» 38%, объемом 0,5 литра, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Бета-М» - передать по принадлежности; один пакет кофе «Якобс Монарх», одну банка маслин «MaestroDeOliva», одну упаковку пюре тыквенное «Сады Придонья», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Лакки» - передать по принадлежности; диск «CD-R», товарные накладные, счета- фактуры – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.В. Молоканова