Решение по делу № 12-195/2017 от 09.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

3 марта 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО1 К.А., с участием заявителя Умалатова A.M., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Грант» Умалатова A.M. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Грант»,

УСТАНОВИЛ:

* Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грант» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С вышеуказанным постановлением ООО «Грант» несогласно и просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь, что указанным постановлением он признан виновным и привлечен к ответственности за неуплату в шестидесятидневный срок административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., наложенного постановлением ПУ ФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ, которое ему не было вручено. В декабре 2016 г. из службы судебных приставов ему сообщили о возбуждении в отношении ООО «Грант» исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. Во избежание негативных последствий для общества штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, при том, что общество не было согласно с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и намеревалось обжаловать его.

К тому же дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ рассмотрено без участия представителя общества и без соответствующего надлежащего уведомления. Отсутствие представителя общества суд мотивировал тем, что ООО «Грант» по указанному адресу (<адрес>) отсутствует, что подтверждается докладной курьера суда. Данный вывод не соответствует действительности, поскольку ООО «Грант» фактически находится по вышеуказанному адресу более 18 лет, вся почтовая корреспонденция поступает исправно, что подтверждается материалами дела, в которых имеются сведения о вручении писем отправленных ПУ ФСБ России по РД в адрес общества. У входа в офис общества также имеется огромная вывеска, которую невозможно не заметить. Каких-либо почтовых отправлений, либо телефонограмм в адрес общества из суда не поступало, хотя в материалах дела, представленных суду, кроме адреса общества был указан и мобильный телефон генерального директора ООО «Грант» Умалатова A.M., что свидетельствует о непринятии мировым судом мер по надлежащему извещению представителя о месте и времени рассмотрения дела.

Лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес родственников генерального директора <данные изъяты>», по адресу: <адрес>«в», <адрес>, (юридический адрес общества: <адрес>) поступило письмо мирового суда судебного участка №<адрес>, из которого он узнал, что обжалуемым постановлением ООО «Грант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Грант» Умалатов A.M. свою жалобу поддержал, просил отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что общество не знало о назначении административного штрафа в размере 100 000 руб. и постановление с реквизитами для его оплаты не получало. Впоследующем, когда ему стало об этом известно, во избежание негативных последствий он сразу оплатил штраф, что подтверждается выписками банка по счету общества.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Умалатова A.M., приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением ПУ ФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в- размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно приведенной норме КоАП РФ ООО «Грант» обязано было уплатить назначенный должностным лицом административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно исследованным судом материалам дела установлено, что административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 5 ст.32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 данной статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Грант» произвело уплату административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнило в срок (до ДД.ММ.ГГГГ) возложенную на него законом обязанность.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, не присутствовал. Из представленных материалов усматривается, что копия постановления ПУ ФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Грант» по юридическому адресу общества (<адрес>) и месту жительства генерального директора, врученные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. В тоже время в материалах дела отсутствует уведомление о вручении, свидетельствующее о вручении постановления представителю ООО «Грант», либо его генеральному директору, т.е. они не содержат сведений о доведении лично до лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя, обязанности по уплате административного штрафа, ввиду его привлечения к административной ответственности.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств извещения ООО «Грант» о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины, отсутствие которой у ООО «Грант» исключает наличие в его бездействии состава данного правонарушения.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем, из материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о том, знало ли ООО «Грант» о своей обязанности уплатить штраф, назначенный ему постановлением ПУ ФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ данное обстоятельство не было проверено должным образом мировым судьей в рамках рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, мировым судом также не соблюдены требования КоАП РФ относительно извещения ООО «Грант» о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в суде.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно судебному извещению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), адресованному ООО «Грант» (<адрес>), рассмотрение дела было назначено на 09 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось посредством судебной повестки. Между тем, данных о получении ООО «Грант» данного извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

В представленной курьером суда докладной не содержится даты и времени ее составления, а также сведений о том, когда и в какое время она доставляла повестку адресату. Напротив, на лицевой стороне докладной содержится надпись в дело и дата ДД.ММ.ГГГГ, в то время как рассмотрение дела было назначено на 09 ч. 30 мин. этого же дня.

1 К тому же в материалах дела (л.д.16) имеется мобильный телефон законного представителя ООО «Грант», посредством которого общество могло быть надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводы судьи о надлежащим извещении ООО «Грант» о дате, месте и времени судебного заседания не отвечают требованиям процессуального законодательства, поскольку им не приняты надлежащие меры к извещению ООО «Грант», в связи с чем, доводы жалобы в данной части нашли свое подтверждение и являются обоснованными.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что в декабре ему стало известно о наложении штрафа, однако сразу оплатить данный штраф из-за тяжелого материального положения общества не представлялось возможным. Из представленных заявителем выписок операций по лицевому счету ООО «Грант» усматривается, что в период с сентября по декабрь 2016 года на лицевом счете денежные средства в сумме 100 000 руб. не имелись, средства в сумме 107 500 руб. поступили на счет лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют, что в действиях ООО «Грант» не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку обстоятельствами дела, установленными судом не установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и обязанность ООО «Грант» произвести оплату штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, в предусмотренные законом сроки и надлежащим образом доведены до сведения ООО «Грант», а у последнего имелся умысел либо неосторожность на совершение административного правонарушения.

Доводы заявителя, что штраф им оплачен сразу после того как ему стало о нем известно, не опровергнуты и подтверждаются представленными им материалами.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «Грант», повлекшие уплату штрафа по истечении установленного законом срока, при обстоятельствах недоведения до него обязанности по его уплате, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление заявителем получено почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым конвертом, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 дней со дня вручения постановления, в связи с чем, срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Грант» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Грант» состава административного правонарушения.

Судья К.А. ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.