Решение по делу № 33-1680/2019 от 03.04.2019

Дело №33-1680/2019 г. ч/ж

Судья: Нишукова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Т.В.

судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны РФ на определение Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2019 г. об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Кривенцову В.В., Кривенцову К.В., Метелевой А.М., Метелеву М.Д. и Шаповалову В.Н., в котором просит суд устранить нарушения прав собственников в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***; прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по вышеуказанному адресу; выселить ответчика Шаповалова В.Н. из указанного жилого помещения; снять ответчиков Кривенцова К.В., Метелеву А.М. и Метелева М.Д. с регистрационного учета.

Определением Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2019 г. исковое заявление Министерства обороны РФ к Кривенцову Валерию Владимировичу, Кривенцову Кириллу Валерьевичу, Метелевой Анне Михайловне, Метелеву Михаилу Денисовичу и Шаповалову Виктору Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставлено без движения, предоставлен истцу срок для исправления указанных недостатков до 18 марта 2019 г.

С определением не согласно Министерство обороны РФ. Указывает, что выводы, сделанные судом в мотивировочной части оспариваемого определения об оставлении искового заявления без движения, касаются рассмотрения заявленных требований по существу, подлежат учету при решении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований, подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе проведения судебного разбирательства, поскольку по смыслу статей 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых истец основывает свои требования, а именно акт о фактическом проживании Шаповалова В.Н. в спорном помещении, документы, подтверждающие трудовые отношения Кривенцова В.В. с войсковой частью, а так же подтверждающие факт прекращения им трудовых отношений.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

При вынесении определения судьей не принято во внимание, что уточнение исковых требований, в том числе, установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Содержание искового заявления и приложенные к нему документы позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым обжалуемое определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права и передать вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с соблюдением требований о подсудности заявленного спора, удовлетворив частную жалобу истца.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определения судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2019 г. об оставлении искового заявления без движения отменить, частную жалобу представителя Министерства обороны РФ – удовлетворить.

Материал по иску Министерства обороны РФ к Кривенцову В.В., Кривенцову К.В., Метелевой А.М., Метелеву М.Д. и Шаповалову В.Н. направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи: