Решение по делу № 22-1212/2024 от 26.07.2024

Судья Брайева Л.В.                                                 № 1-53/24-22-1212/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года                                                       Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,

судей Колосова Е.М., Пархомчук Т.Н.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием: прокурора Яковлева Н.В.,

осуждённого Филиппова А.Ю. посредством использования систем видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Щепоткина А.Ю.,

осуждённого Громова А.Ю.,

его защитника – адвоката Лабутиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Филиппова А.Ю., дополнениям к ней адвоката Щепоткина А.Ю., на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 22 мая 2024 года, которым

Филиппов А.Ю., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осуждён:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М. А.Ю.) к 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К. Д.В.), к 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени задержания Филиппова А.Ю. с 18 по 19 декабря 2023 года и содержания под стражей с 26 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также времени нахождения под запретом определенных действий в период с 20 декабря 2023 года по 19 марта 2024 года, что составляет 1 месяц 15 дней содержания под стражей, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

приговором разрешены вопросы о мерах пресечениях, вещественных доказательствах и процессуальных издержках;

этим же приговором осуждён Громов А.Ю., приговор в отношении которого не обжаловался,

заслушав осуждённого и защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Филиппов А.Ю. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <...> в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филиппов А.Ю. свою вину в совершении преступлений признал постностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Филиппов А.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. С учётом того, что он ранее не судим, имеет на иждивении 3 малолетних детей, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, просит назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение, либо заменить на принудительные работы.

Адвокат Щепоткин А.В. в дополнении к жалобе Филиппова А.Ю. также выражает несогласие с принятым судом решением. Считает, что вывод суда о том, что «нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения изменило течение их эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения, способствовало совершению преступлений» ничем не мотивирован, более того в ходе судебного разбирательства ни государственным обвинителем, ни судом попыток установить степень влияния алкогольного опьянения на подсудимых не предпринималось, подсудимым не задавалось в данной части уточняющих вопросов. При таких обстоятельствах, сторона защиты считает, что судом первой инстанции неправомерно признано в качестве обстоятельства, отягчающего вину Филиппова А.Ю., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, по мнению защитника, судом при назначении наказания не в полном объёме учтены данные о личности Филиппова А.Ю., а именно его молодой возраст (27 лет), то, что ранее он не судим, состоит в официальном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, в ходе предварительного следствия признал вину, активно способствовал расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества. С учётом изложенного, просит приговор в отношении Филиппова А.Ю. изменить: исключить обстоятельство, отягчающее вину Филиппова А.Ю. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; назначить минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хвойнинского района Новгородской области Шаройкин В.В. находит её доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно установил фактические обстоятельства и признал Филиппова А.Ю. виновным в совершении инкриминированных ему деяний, принятые решения мотивировал.

Выводы суда о виновности Филиппова А.Ю. не оспариваются в апелляционной жалобе и подтверждаются совокупностью доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Судебная коллегия находит, приведенные судом первой инстанции в приговоре, мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности Филиппова А.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступлений; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное в судебном заседании, общее состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний, а по факту хищения имущества Мегринской А.Ю. также явка с повинной.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам защитника, признание данного обстоятельства отягчающим должным образом мотивировано в приговоре.

Других обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом первой инстанции, по делу не установлено.

Выводы суда о назначении Филиппову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ также убедительно мотивированы.

Сроки лишения свободы, назначенные Филиппову А.Ю. за каждое из преступлений, далеки от максимальных сроков, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи УК РФ.

Назначенное Филиппову А.Ю. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и справедливым.

    Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

Приговор Пестовского районного суда Новгородской области               от 22 мая 2024 года в отношении Филиппова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение и вступивший в законную силу приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему их копий в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    Р.В. Никитин

Судьи                                  Е.М. Колосов

                                    Т.Н. Пархомчук