Решение по делу № 22-372/2017 от 22.09.2017

судья Иванов О.Н. дело № 22-372/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 10 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Андреева Э.Г.,

судей - Пугаева М.С. и Ильжиринова В.И.,

при секретаре - Дорджиевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Питаева Р.Ю. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 августа 2017 года, которым

Питаев Р.Ю., родившийся ***, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, а также доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного Питаева Р.Ю. и его защитников - адвоката Эльдеевой Т.Х. и М.А.К., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Дарбаковой К.В., полагавшей возможным признание смягчающих обстоятельств, но просившей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Питаев Р.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

Так, 26 января 2017 года примерно в 18 часов 45 минут Питаев Р.Ю., находясь на многотопливном автозаправочном комплексе «***», расположенном по адресу: г. Элиста, *** район, автодорога ***-***, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, умышленно и незаконно при помощи мобильной связи договорился с У.Н.И., материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, о приобретении для последующего незаконного сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в количестве, равном 35 спичечным коробкам по цене ** рублей за 1 коробок, на сумму *** рублей.

28 января 2017 года примерно в 10 часов 04 минуты Питаев Р.Ю., реализуя ранее достигнутую договоренность, приобрёл данное наркотическое средство в количестве не менее 58,63 г.

В этот же день в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов Питаев Р.Ю., реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, в нарушение действующего законодательства, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, умышленно и незаконно, находясь на рабочем месте, сбыл Ц.Ю.И. наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не более 20,67 г за ** рублей, а О.О.О. - не более 37,15 г за ** рублей, которые в 13 часов 30 минут были задержаны сотрудниками ОНК МВД по Республике Калмыкия у ресторана «***», и в ходе личного досмотра у них обнаружены и изъяты данные наркотические средства.

В судебном заседании Питаев Р.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было. Поскольку Ц.Ю.И. и О.О.О. употребляют наркотики, то наркотические средства он приобретал для них на их деньги. От показаний на предварительном следствии в части передачи наркотических средств за денежные средства отказался, так как они даны под физическим давлением со стороны сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Питаев Р.Ю., не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств дела и юридической квалификации содеянного, просит снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отмечает, что он является единственным кормильцем в семье, его супруга не работает, родители – пенсионеры, при этом отец является инвалидом 3 группы. Кроме того, указывает на то, что в ходе судебного заседания он находился в невменяемом состоянии вследствие плохого самочувствия, вину в совершении преступления признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хван В.А. выражает своё несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Питаева Р.Ю. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного Питаева Р.Ю. в совершённом преступлении никем из участников процесса, в том числе и им самим, не оспаривается и достоверно установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, признательных показаний Питаева Р.Ю. на предварительном следствии, оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он подробно пояснил об обстоятельствах преступного деяния, согласующихся с ними показаний свидетелей Ц.Ю.И., Ч.Н.Ю., З.Э.В., П.Р.А., Б.Н.С., Т.С.А. и О-Г.А.П. в судебном заседании, а также О.О.О., Б.Л.М., А.Б.О. и Д.Д.М., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; протоколов проверки показаний на месте от 18 февраля 2017 годаи очной ставки от 04 мая, 07 июня 2017 года, личного досмотра от 28 января 2017 года, осмотра места происшествия от 31 января 2017 года; заключений экспертов № 271/40 от 30 января 2017 года, № 271/39 от 30 января 2017 года, № 271/38 от 30 января 2017 года, № 271/78 от 21 февраля 2017 года, № 271/80 от 19 февраля 2017 года, № 271/79 от 18 февраля 2017 года и № 336 от 03 марта 2017 года, а также иных доказательств, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре.

Тщательно проанализировав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установив их относимость, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновностиПитаева Р.Ю. в совершённом преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Однако при назначении наказания осужденному судом первой инстанции не в полной мере соблюдены требования указанных норм закона.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учёл обстоятельства и характер совершённого Питаевым Р.Ю. деяния, отнесённого к категории особо тяжких преступлений, и обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом установлено, что осужденный Питаев Р.Ю. имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризируется, совершил преступление впервые. Данные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, с соблюдением положений ст. 61 УК РФ были признаны судом смягчающими наказание.

Утверждения осужденного о том, что в ходе судебного заседания он находился в невменяемом состоянии вследствие плохого самочувствия, являются голословными и никакими объективными сведениями, в том числе медицинскими документами, не подтверждаются. Как следует из протокола судебного заседания, каких-либо ходатайств об ухудшении здоровья Питаева Р.Ю. ни он сам, ни его защитники не заявляли.

Ссылки Питаева Р.Ю. на то, что он является единственным кормильцем в семье, его супруга не работает, родители являются пенсионерами, при этом отец - инвалид 3 группы, в связи с чем эти обстоятельства должны быть признаны в качестве смягчающих ему наказание, не могут быть приняты во внимание, поскольку также не подтверждаются материалами уголовного дела. Более того, они не предусмотрены уголовным законом в качестве смягчающих, а потому не влекут обязательного снижения наказания.

Кроме того, суд первой инстанции верно принял во внимание тяжесть содеянного осужденным, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Исходя из целей уголовного наказания и конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к верному выводу о том, что Питаев Р.Ю. представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции без назначения ему дополнительных видов наказания. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному Питаеву Р.Ю., правильно определён судом первой инстанции с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, в основу приговора суда положены последовательные и признательные показания Питаева Р.Ю. на предварительном следствии, подтверждённые им при их проверке на месте, в которых он подробно и детально пояснил об обстоятельствах совершённого деяния, а также указал свидетелей произошедшего, путём допроса которых были проверены сообщённые им сведения, а в дальнейшем – установлены фактические обстоятельства дела, и лицо, сбывавшее ему наркотические средства, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство. Вопреки выводам суда первой инстанции в судебном заседании Питаев Р.Ю., согласно протоколу судебного заседания, признал вину и подтвердил факт безвозмездной передачи (сбыта) наркотических средств Ц.Ю.И. и О.О.О.

Признавая смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики Питаева Р.Ю., совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд оставил без внимания то, что его активная позиция в ходе следствия способствовала раскрытию и расследованию совершённого преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку Питаеву Р.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия, учитывая данные о его личности и отсутствие тяжких последствий в результате совершённого преступления, полагает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, снизив наказание ниже низшего предела.

Кроме того, разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд необоснованно указал в приговоре о том, что Питаев Р.Ю. вину не признал и в содеянном не раскаялся, поскольку указанное по смыслу ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ является правом подсудимого и способом его защиты от предъявленного обвинения. В этой связи судебная коллегия полагает необходимым исключить из судебного решения данные ссылки.

Однако эти обстоятельства не учитывались при назначении наказания, а потому их исключение не влечёт его изменение.

При этом коллегия отмечает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с действующим законодательством подразумевает признание вины и раскаяние в содеянном, а потому, вопреки доводам жалобы, дополнительно признавать их смягчающими наказание обстоятельствами необходимости не имеется.

При разбирательстве уголовного дела иных нарушений законодательства, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 августа 2017 года в отношении Питаева Р.Ю. изменить: исключить из приговора ссылки суда на непризнание им своей вины и отсутствие раскаяния в содеянном.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Снизить назначенное Питаеву Р.Ю. наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Питаева Р.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Э.Г. Андреев

судьи М.С. Пугаев

В.И. Ильжиринов