Решение по делу № 8Г-106/2019 [88-66/2019] от 09.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-66/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 ноября 2019 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Балакирева Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Иванова Евгения Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 19.02.2019 и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 по гражданскому делу №2-219/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, проверив материалы дела,

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Иванову Евгению Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 46 419,60 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 592,59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2016 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер У 479 ТХ 02 под управлением ответчика и автомобиля Chevrolet Aveo, гос.номер №. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0360647415. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 46 419,60 руб. При этом ответчик в нарушение требования ч. 2 ст. 11.1. Закона об ОСАГО не предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» бланк-извещение о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.07.2019, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены частично. С Иванова Е.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскан материальный ущерб в виде страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 июня 2016 года, в размере 29 300 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 079 руб.

В кассационной жалобе Иванов Е.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что то обстоятельство, что извещение от виновника дорожно-транспортного происшествия не было получено истцом, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, доказательств злоупотребления ответчиком своими правами в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01 июня 2016 года по вине ответчика Иванова Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «CHEVROLET Aveo», гос.номер № 102, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля марки «ВАЗ 21140», гос.номер У 479 ТХ 02, под управлением собственника Иванова Е.В. Данное ДТП было оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ», Иванова Е.В. - в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании извещения о ДТП от 01.06.2016 потерпевший ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении страховой выплаты. Страховщик АО «СОГАЗ» признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в общем размере 46 419,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 2183302 от 19.08.2016.

30.08.2016 ПАО СК «Росгосстрах» указанную денежную сумму в размере 46 419,60 руб. перечислило в страховую компанию АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № 039707.

Истец, указывая, что ответчик в установленный законом срок не направил копию извещения о ДТП в свою страховую компанию, обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что ответчиком при оформлении документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в материалы дела не предоставлено надлежащих доказательств направления в адрес истца экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Также пунктом 3.8. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно- транспортном происшествии должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия, вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что произошедшее 01.06.2016 по вине ответчика дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД. При этом ответчик в нарушение требований пункта 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ не направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доводы заявителя жалобы о том, что извещение о ДТП от 01.06.2016 было направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представителем ИП ФИО4, работающим под фирменным наименованием АвтоюристСК, в подтверждение чего ответчиком представлены в материалы дела договор от 02.06.2016 о возмездном оказании услуг по отправке, кассовый чек от 03.06.2016 об отправке почтового отправления (извещения о ДТП) и идентификатор об отслеживании получения почтового отправления, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку идентифицировать документ, направленный Автоюристом от имени Иванова Е.В. в адрес истца, не представляется возможным. Кроме того, обязанность направления бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии возложена законом непосредственно на водителя - участника ДТП.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств направления в адрес истца экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично, в размере 29 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 19.02.2019 и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева