Решение от 10.01.2019 по делу № 9-2/2019 от 18.12.2018

О п р е д е л е н и е

10 января 2019 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда Кривошеева О.В., ознакомившись с исковым заявлением Давлатовой ФИО7 к Касаткиной ФИО8, Турак ФИО9, Пахомовой ФИО10 о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.2 в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения ввиду того, что оно не соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом требований пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ об уведомлении всех собственников помещений в многоквартирном доме о намерении оспорить решение общего собрания собственников помещений, заблаговременно и в письменной форме к исковому заявлению не приложено, не представлено сведений о том, что истец является собственником жилого помещения расположенного в доме по <адрес>, что препятствует принятию иска к производству.

Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены копия свидетельства о регистрации ее права собственности на жилое помещение, а также кассовые чеки ФГУП «Почта России» в количестве 9 штук об оплате заказных отправлений ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении об устранении недостатков искового заявления истцом указано, что копии заявления в суд направлены собственникам жилья, участвующим в собрании ТСЖ «Квант», за исключением ответчиков, которые получают копию иска в порядке ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

По смыслу приведенной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Пунктом 116 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено о том, что к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлялось (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Приложенные к дополнению почтовые квитанции, а также ссылка заявителя на то, что ею ДД.ММ.ГГГГ собственникам ТСЖ «Квант» были направлены копии искового заявления не свидетельствует о выполнении истцом вышеуказанных указанных требований закона, поскольку из них не следует, что уведомления о намерении оспорить в судебном порядке решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ были направлены и доведены заблаговременно до сведения каждого собственника указанного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, заявителем не устранены недостатки, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, а при таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131,132,136,224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░