Решение по делу № 2-6879/2024 от 21.05.2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО4, ПАО «Сбербанк», дополнительному офису ПАО «Сбербанк» в <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ПАО «Сбербанк», дополнительному офису ПАО «Сбербанк» в <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, в котором просил суд:

- Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: 368530, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации 3602 760627 выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>, зарегистрированной и проживающей: 445000, <адрес>, б-<адрес>, сумму неосновательного обогащения 500 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а всего 520 000 рублей.

Взыскать с дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, КПП 773601001, в пользу в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации 3602 760627 выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>, зарегистрированной и проживающей: 445000, <адрес>, б-<адрес>, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался.

Ответчики ФИО6, ПАО «Сбербанк», дополнительный офис ПАО «Сбербанк» в <адрес>, третье лицо АО «Альфа-Банк» в суд также не явились. О дате, времени и месте судебного заседания они судом извещались. О причине их неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от них до начала судебного заседания не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 РФ по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 в размере 800 000 руб. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствие месте, по средством сотовых телефонов, связалось с ФИО2 и путем обмана и злоупотребления доверием, ввело в заблуждение последнюю, представившись сотрудником Центробанка, после чего под предлогом предотвращения мошеннических действий похитило у ФИО2 денежные средства на общую сумму 800 000 руб.

ФИО2 денежные средства переводила через банкомат дополнительного офиса АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес> «А», ТЦ «Русь на Волге», в следующих размерах на следующие счета:

- №, открытый на имя ФИО4, 500 000 руб.;

- №, открытый на имя ФИО3, 300 000 руб.

По данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей в установленном законом порядке.

Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком – ФИО4 владельцем счета № не имеет.

Установлено, что ФИО2 является клиентом ПАО «Сбербанк», сохраняя свои сбережения путем заключения договоров банковского вклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по указаниям мошенников, даваемых ими по телефону, сняла со счета дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, денежные средства в размере 800 000 рублей, отвечая по указанию мошенников на вопрос сотрудников банка, что деньги нужны.

После снятия денежных средств ФИО2 через банкоматы АО «Альфа­Банк» по адресу <адрес>А, ТЦ «Русь на Волге», перевела на счета, указанные мошенниками денежные средства в размере 800 000 руб.

Согласно информации АО «Альфа-Банк» о счетах физического лица, у ФИО4 имеется действующий счет, открытый в отделении АО «Альфа-Банк».

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Между тем, условиями банковского обслуживания физических лиц Банка предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, т.е. на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Более того, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевший от преступления против собственности вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Противоправные действия в отношении ФИО2 привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований, в связи с чем она была вынуждена обратиться с сообщением в правоохранительный орган.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда с ответчика ФИО4 подлежат удовлетворению в заявленном размере 20000 руб.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. с ПАО «Сбербанк». Доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных и физических страданий истца в результате действий ПАО «Сбербанк» не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

С ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит на основании ст.103 ГПК РФ взысканию расходы на государственную пошлину в размере 8 400 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО4, ПАО «Сбербанк», дополнительному офису ПАО «Сбербанк» в <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: 368530, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации 3602 760627 выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>, зарегистрированной и проживающей: 445000, <адрес>, б-<адрес>, сумму неосновательного обогащения 500 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., а всего взыскать 520 000 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: 368530, <адрес>, в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 8 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-56

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>