Решение по делу № 2-4131/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-4131/2020

42RS0009-01-2020-007982-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» ноября 2020 г.

гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ВГТРК «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Кузбасс» к Емельянову Н.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ВГТРК «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Кузбасс» обратилось в суд с иском к Емельянову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, Емельянов Н.В. работал в ВГТРК ГТРК «Кузбасс» в должности .... **.**.**** уволился по собственному желанию.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**.**** с участием транспортных средств Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ### и служебным автомобилем ВГТРК Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак ###, под управлением ответчика, имуществу третьего лица причинён ущерб.

Имущество третьего лица (транспортное средство Volkswagen Polo) было застраховано в ...

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу №### с ВГТРК в порядке суброгации в пользу ... взыскана сумма в размере ...

Согласно инкассового поручения ### от **.**.****. указанная сумма была взыскана с ВГТРК (...). Согласно платёжного поручения ### от **.**.****. данная сумма была возвращена филиалом ГТРК «Кузбасс» в ВГТРК (...).

В момент ДТП автомобилем управлял Емельянов Н.В. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** водитель ГТРК «Кузбасс» Емельянов Н.В. совершил нарушение п.6.2. Правил дорожного движения и допустил столкновение с другим транспортным средством.

Емельянов Н.В. признал свою вину в совершённом правонарушении, последующим по своей вине столкновении и обязался причинённый ущерб компенсировать.

В соответствии с Соглашением о возмещении ущерба от **.**.**** Емельянов Н.В. обязался возместить ущерб в сумме ... в размере разрешения удержания 25% из своей заработной платы. В последующем размер возмещения просил уменьшить до ... рублей ежемесячно.

Всего было возмещено ...

Однако, после увольнения **.**.**** ответчик выплаты прекратил. В соответствии с прилагаемым расчётом остаток долга составляет ... ...

На основании изложенного просит суд взыскать с Емельянова Н.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК), в лице филиала ВГТРК «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Кузбасс», ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839, КПП420502002 убытки, в размере выплаченного возмещения, в порядке регресса, в сумме ...., а также расходы на оплату государственной пошлины ...

В судебном заседании представитель истца Губарев Г.А., действующий на основании доверенности от 12.04.2019г. исковые требования поддержал в полном объеме. Полагает, что поскольку трудовой договор расторгнут, то подлежит применению общий срок исковой давности.

Ответчик в судебном заседании представил письменные возражения, полагает, что в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Поскольку сумма ущерба выплачена работодателем **.**.****, то срок обращения в суд истёк **.**.****. Иск подан за пределами годичного срока, уважительных причин к его восстановлению не имеется. В представленных дополнительных возражениях полагает, что поскольку в трудовых отношениях с ФГУП ВГТРК не состоял, требования безосновательны, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В пунктах 12 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что Емельянов Н.В. работал в ВГТРК ГТРК «Кузбасс» в .... С работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, **.**.**** уволился по собственному желанию.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**.**** с участием транспортных средств Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ### и служебным автомобилем ВГТРК Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак ###, под управлением ответчика, имуществу третьего лица причинён ущерб.

Имущество третьего лица (транспортное средство Volkswagen Polo) было застраховано в ...

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### с ВГТРК в порядке суброгации в пользу ... взыскана сумма в размере ...

Согласно инкассового поручения ### от **.**.**** указанная сумма была взыскана с ВГТРК (...). Согласно платёжного поручения ### от **.**.**** данная сумма была возвращена филиалом ГТРК «Кузбасс» в ВГТРК (...).

В момент ДТП автомобилем управлял Емельянов Н.В. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** водитель ГТРК «Кузбасс» Емельянов Н.В. совершил нарушение п.6.2. Правил дорожного движения и допустил столкновение с другим транспортным средством.

Емельянов Н.В. признал свою вину в совершённом правонарушении, последующим по своей вине столкновении и обязался причинённый ущерб компенсировать.

В соответствии с соглашением о возмещении ущерба от **.**.**** Емельянов Н.В. обязался возместить ущерб в сумме ... в размере разрешения удержания 25% из своей заработной платы. В последующем размер возмещения просил уменьшить до ... рублей ежемесячно.

Всего было возмещено ...

После увольнения **.**.****., ответчик выплаты прекратил. Остаток невыплаченного возмещения составляет ...

Сторонами изложенные фактические обстоятельства, сумма задолженности в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Обзором практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018 установлено, что при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба от **.**.****, по условиям которого Емельянов Н.В. обязался возместить ущерб в сумме ... путем разрешения удержания 25% из своей заработной платы в размере 25%.

По заявлению Емельянова Н.В. сторонами в соглашение о возмещении ущерба от **.**.**** внесены изменения путем подписания соглашения ### от **.**.****., по которому размер удержания уменьшен до ... рублей в месяц.

Согласно представленного истцом расчета последний платеж на основании соглашения о возмещении ущерба от **.**.**** в редакции соглашения ### от **.**.****г. произведен ответчиком в **.**.****

После увольнения в **.**.**** платежей от ответчика не поступало, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, годичный срок для обращения истца в суд исчисляется с момента, когда ответчик должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого, т.е. с **.**.****

Истец обратился в суд с иском согласно дате на штемпеле **.**.****г., то есть спустя более одного года с момента последнего платежа, совершенного работником. Таким образом, истец пропустил установленный законом годичный срок для обращения в суд по спору, вытекающему из трудовых отношений.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом установленного законом срока суду не представлено.

Довод истца о применении общего срока исковой давности суд считает несостоятельным в связи со следующим.

Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса в возмещение понесенных расходов ... руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

С учетом принятого судом решения требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере .... удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ВГТРК «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Кузбасс» к Емельянову Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме ...., расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 23.11.2020 г.

Судья: И.А. Казакова

267