Решение по делу № 2-482/2020 от 10.02.2020

УИД: 50RS0011-01-2020-000322-80 Гражданское дело №2-482/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 г. г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 07.07.2020 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 07.07.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при помощнике судьи Ельсовой А.В.,

с участием представителя истицы Поповой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикаревой е.а к Ильиной е.е о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дикарева Е.А., уточнив требования, просит суд взыскать с ильиной Е.Е. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>,00 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты>00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,00 руб.

В судебном заседании представитель истицы Дикаревой Е.А. Попова Т.Г. заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. истица дала в долг Ильиной Е.Е. <данные изъяты>00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. Ни в оговоренный срок, ни до настоящего времени ответчица долг не вернула, от исполнения обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Ответчица Ильина Е.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой с уведомлением. Кроме того, ответчица не была лишена возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчица суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы де­ла и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявлен­ные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Ильина Е.Е. взяла у Дикаревой Е.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской Ильиной Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г., подлинник которой приобщен к материалам дела.

Как следует из объяснений представителя истицы, ответчица долг не вернула до настоящего времени.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно ее наличия и размера ответчица суда не представила.

При таких обстоятельствах основной долг в размере 400000,00 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

На основании ст.809 п.п.1, 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды… При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом размера займа оснований применить к расписке Ильиной Е.Е. положения ст.809 п.4 ГК РФ о беспроцентном займе не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты>21 руб.

В силу ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 п.1 ГК РФ.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа заемщик обязалась уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Истица просит взыскать с ответчицы неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по 18ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: <данные изъяты>,00 руб. ? 0,1% ? 170 дн. = <данные изъяты>00 руб.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что истица вследствие невозврата заемных средств понесла какие-либо убытки либо ее финансовое положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер неустойки суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчицы и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности и баланса интересов сторон находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>,00 руб.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК с ответчицы в пользу истицы подлежат также взысканию: расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дикаревой е.а к Ильиной е.е о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной е.е в пользу Дикаревой е.а долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> 00 копеек, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Подлинник расписки Ильиной Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить в деле.

Ответчица Ильина Е.Е. вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области: ответчиком – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: