Решение по делу № 2-1761/2024 от 22.04.2024

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                 9 июля 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре Лобовой А.А.,

с участием представителя истца Мишиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Миронову С. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Миронову С.В. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> <№> в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 613,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения обязательств по договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В обоснование указано, что согласно приказа о приеме работника на работу от <дата> <№>, Миронов С.В. был принят на работу в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. <дата> между <данные изъяты>» и Мироновым С.В. был заключен договор займа <№>, по условиям которого займодавец передает беспроцентный займ в размере 120 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в договоре. Возврат денежной суммы осуществляется заемщиком равными долями в размере 10 000 руб. ежемесячно в течение 12 месяцев, начиная с августа 2023 года согласно графику. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>. В рамках исполнения договора займа по согласованию сторон из заработной платы сотрудника в августе и сентябре 2023 года было удержано по 10 000 руб., всего 20 000 руб. Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <дата> <№>, Миронов С.В. был уволен из <данные изъяты>» на основании заявления. <дата> Мироновым С.В. составлена долговая расписка, согласно которой он просит оставить за ним право самостоятельно вносить частями оставшуюся сумму займа в размере 100 000 руб. в кассу <данные изъяты>» по 15 000 руб. ежемесячно с октября 2023 года по январь 2024 года, и по 20 000 руб. с февраля 2024 года по март 2024 года до 5 числа каждого месяца до полного погашения долга. Также он обязался вернуть сумму займа до <дата>. В рамках исполнения долговой расписки <дата> на счет истца перечислено 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№>, иных платежей не поступало. В указанный в договоре срок ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца <данные изъяты>» Мишина К.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на том, что долг по расписке ответчиком не возвращен в полном объеме. Указала, что общая сумма по договору займа была передана в размере 40 000 руб., остаток долга составляет 80 000 руб.

Ответчик Миронов С.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по приказу о приеме работника на работу от <дата> <№>, Миронов С.В. был принят на работу в <данные изъяты>

<дата> между <данные изъяты>» и Мироновым С.В. заключен договор займа <№>, по условиям которого Миронову С.В. предоставлен беспроцентный займ в размере 120 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно п.2.2. договора возврат денежных средств осуществляется заемщиком равными долями – по 10 000 руб. ежемесячно в течение 12 месяцев, начиная с августа 2023 года, согласно графику.

В соответствии с п.3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств от истца к ответчику подтверждается договором займа от <дата>, платежным поручением от <дата> <№> (л.д.9-10,11).

В рамках исполнения договора займа по согласованию сторон из заработной платы сотрудника в августе и сентябре 2023 года было удержано по 10 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.13).

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <дата> <№>, Миронов С.В. был уволен из <данные изъяты>» на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

<дата> Мироновым С.В. составлена долговая расписка, согласно которой он просит оставить за ним право самостоятельно вносить частями оставшуюся сумму займа в размере 100 000 руб. в кассу ООО «М-Систем» по 15 000 руб. ежемесячно с октября 2023 года по январь 2024 года, и по 20 000 руб. с февраля 2024 года по март 2024 года до 5 числа каждого месяца до полного погашения долга, обязавшись вернуть сумму займа в срок до <дата>.

<дата> на счет <данные изъяты>» перечислено 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> (л.д.15).

Расписка, предъявленная истцом в суд, имеет все признаки письменного договора займа, ответчиком не оспорена. В ней имеется предмет договора, то есть, указана сумма, стороны договора – заемщик Миронов С.В. и заимодавец ООО «М-Систем» и обязательство возврата денежной суммы.Заключив договор займа, и подписав его, ответчик тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Исходя из представленных истцом доказательств судом установлено, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись в установленные сроки возвратить полученную сумму, свои обязанности по договору не исполнил.

Согласно расчету истца оставшаяся сумма задолженности составила 80 000 руб., доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 80 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 5 613,86 руб.

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от <дата> (ред. от <дата>) сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составят 5 613,86 руб., исходя из следующего расчета:

с <дата> по <дата>: 80 000 руб.х 42 дн.х15%/365=1 380,82 руб.;

с <дата> по <дата>: 80 000 руб.х 14 дн.х16%/365=490,96 руб.;

с <дата> по <дата>: 80 000 руб.х 107 дн.х16%/366=3 742,08 руб.

Расчет процентов по договору займа Мироновым С.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, иных расчетов не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет истца и взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 613,86 руб.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, и после указанной даты, в случае, если сумма займа не будет возвращена, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном договором.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисляемых на остаток задолженности, взысканной судом, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 600 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№> на указанную сумму (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Миронова С. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, задолженность по договору займа от <дата>, расписке от <дата> в размере 80 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 5 613,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Взыскать с Миронова С. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-<данные изъяты>, проценты, начисляемые на остаток задолженности по договору займа, взысканной судом, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.