Дело № 11- 7156/2020 Судья Песковацкий В.И.

                                    Дело № 2-65/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Лузиной О.Е.,

судей                    Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Островской Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шафикова Марата Радисовича на решение Кизильского районного суда Челябинской области от 17 марта 2019 года по иску Шафикова М.Р. к ООО «Брокер» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафиков М.Р. обратился с иском к ООО «Брокер» о о защите прав потребителя сославшись на то, что 12 ноября 2019 года между ним и ООО «БыстроБанк» заключен кредитный договор, предметом кредита явилось приобретение автотранспортного средства. По понуждению сотрудника ООО «БыстроБанк» он был вынужден воспользоваться услугой – поручительством ООО «Брокер». Данная услуга является навязанной, он обязан был воспользоваться данной услугой, иначе в выдаче кредита ему было бы отказано. Согласно договору поручительства общая сумма услуги «Поручительство» составила 180 521 рубль 37 копеек. Данные денежные средства были перечислены из кредитных средств. Своего желания воспользоваться данной услугой он не изъявлял. В адрес ответчика 15.11.2019 года было направлено заявление о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств, которое было им получено 21.11.2019 года. Однако, ООО «Брокер» указало, что он должен обратиться в банк для повышения процентной ставки по кредиту, и только в том случае ответчик может вернуть ему часть оплаченной премии. Считает, что данный факт нарушает его права как потребителя. При оформлении кредитного договора, до него как до заемщика информация о полной стоимости услуг поручительства не была доведена, в заявлении на предоставление кредита были заранее заполнены сотрудником банка все отметки в соответствующих полях, выражающих согласие заемщика на получение дополнительных услуг машинным способом. Договор поручительства заключен на 5 лет, тогда как условия кредитного договора предусматривают поручительство на 1 год, в случае исполнения поручителем обязательства заемщика, к нему переходят права кредитора, что заметно ухудшает его положение. Более того, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 % и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. Данные условия существенно ущемляют его права как потребителя, налагают на него значительные дополнительные обременения. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению норма статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и потребитель вправе отказаться от исполнения договора. Он заявил требование о расторжении договора поручительства сразу же после заключения договора 15.11.2019 года, которое получено ответчиком 21.11.2019 года, с 02.12.2019 года имеет право предъявить неустойку. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 180 521 рубль 37 копеек за услугу «Поручительство», неустойку по день вынесения решения судом, которая на момент подачи искового заявления в суд составляет 81 234 рубля 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Суд постановил решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Шафиков М.Р. просил об отмене решения, сославшись на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2019 года между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и Шафиковым М.Р. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истцу Шафикову М.Р. предоставлен кредит в размере 1 092 744 рубля 37 копеек, процентная ставка составила 12,50% годовых, кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства марки KIA UM (SORENTO). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике.

12 ноября 2019 года истец Шафиков М.Р. обратился в ООО «Брокер» с заявлением о предоставлении услуги «Поручительство», просил заключить договор о предоставлении поручительства в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» по кредитному договору от 12 ноября 2019 года кредитор ПАО «БыстроБанк», сумма кредита 1092744 рубля 37 копеек, срок возврата кредита 12 ноября 2024 года, процентная ставка 12,50 % годовых, срок действия поручительства по 12.10.2024 года. Стоимость услуги «Поручительство» 180521 рубль 37 копеек.

На основании указанного заявления 12 ноября 2019 года между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ООО «Брокер» (поручитель) заключен договор поручительства согласно условий которого, поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Шафиков М.Р. (заемщик) за исполнение последним обязательств перед Кредитором по Кредитному договору от 12 ноября 2019 года, заключенному между Кредитором и Заемщиком (л.д.73).

Согласно заявления на перевод денежных средств со счета, Шафиков М.Р. уполномочил банк ПАО «БыстроБанк» перечислить поручителю ООО «Брокер» оплату за предоставление поручительства в размере 180521 рубль 37 копеек (л.д.56). За предоставление поручительства истцом было оплачено 180521 рубль 37 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

15 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора об оказании услуги «Поручительство», с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 180521 рубль 37 копеек, из ответа на данное обращение от 27 ноября 2019 года ООО «Брокер» следует, что ООО «Брокер» исполнило свою обязанность по договору и заключило 12 ноября 2019 года с кредитором договор поручительства, таким образом, услуга была оказана в полном объеме и надлежащим образом (л.д.19).

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор, суд первой инстанции, в соответствии положениями ст.ст. 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за поручительство, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется, поскольку ООО «Брокер» услуга по предоставлению поручительства оказана надлежащим образом, права Шафикова М.Р. оказанной ООО «Брокер» услугой не нарушены.

Однако с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании платы за поручительство, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судебная коллегия согласиться не может, в силу несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ч. 3 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, ООО «Брокер» по заданию заказчика обязалось совершить определенные действия по выдаче поручительства, что самим обществом расценивалось как оказание Шафикову М.Р. услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 450.1, 782, 958 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 32 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 180521 ░░░░░ 37 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90760 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ (50 % ░░ (180521,37 ░░░░░░ + 1000 ░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░. 23, 23.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2) ░░. 328, ░. 3) ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 180521 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90760 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

11-7156/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Шафиков Марат Радисович
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью Брокер
Другие
Публичное акционерное общество БыстроБанк
Баянова Рита Рафиковна
Суд
Челябинский областной суд
Судья
Нилов Сергей Федорович
Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
10.06.2020Передача дела судье
07.07.2020Судебное заседание
14.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2020Передано в экспедицию
07.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее