Решение по делу № 22-3624/2020 от 14.08.2020

Судья Боброва О.А. Дело № 22-3624/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Горовой В.В., осужденного Вязникова С.А. и адвоката Жикина В.И.,

при помощнике судьи Шакировой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жикина В.И. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 июля 2020 года, которым

Вязников С. А., <данные изъяты>, судимый:

27.07.2018 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Вязникова С.А.: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для консультации, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма; не совершать административных правонарушений. Дополнительное наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Доложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката - поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора - полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Вязников признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 01.04.2019 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Жикин В.И. ссылается на несправедливость приговора. Полагает, что Вязникову назначено суровое наказание, суд не в полной мере учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников. Отмечает, что Вязников по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрены более мягкие наказания в виде штрафа и обязательных работ, основное наказание в виде лишения свободы не могло быть назначено. Считает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств возможно было определить осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ, без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приводит разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что к лицам, не имеющим права управления транспортным средством, административное наказание в виде лишения указанного права не применяется. Просит приговор изменить: назначить Вязникову минимальное наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ и отменить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

В возражениях государственный обвинитель Филатова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Вязникова в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах: показаниях осужденного и свидетелей; протоколе об отстранении Вязникова от управления транспортным средством; акте освидетельствования Вязникова на состояние алкогольного опьянения; постановлении мирового судьи от 01.04.2019 о назначении Вязникову по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административного наказания; иных письменных материалах дела. Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Вязникова обвинительного приговора.

Действия осужденного судом верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, установленные смягчающие обстоятельства (полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Вязникову назначено в виде лишения свободы в пределах предусмотренной законом санкции, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований назначить более мягкий вид наказания суд не усмотрел и правильно указал, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд применил положения ст.73 УК РФ и постановил считать наказание в виде лишения свободы условным, мотивировав принятое решение.

Также суд обоснованно назначил Вязникову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение дополнительного наказания, учитывая отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, являлось обязательным.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и исключения дополнительного наказания (о чем указано в жалобе) не находит.

Довод жалобы о недопустимости назначения Вязникову основного наказания в виде лишения свободы несостоятелен. Поскольку рассматриваемое преступление совершено в период условного осуждения, установленное ч.1 ст.56 УК РФ ограничение при назначении лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, на осужденного не распространяется.

Ссылка в жалобе на невозможность применения к Вязникову, не имеющему права управления транспортным средством, дополнительного наказания в виде лишения такого права, основана на неверном толковании уголовного закона. Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 09.12.2008 (в ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначается как лицу, которому в установленном законом порядке выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежаще учтены судом при назначении Вязникову наказания. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 июля 2020 года в отношении Вязникова С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий М.Л. Черкашина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***