Решение по делу № 33-29348/2024 от 24.10.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2023-007131-42

Рег. №: 33-29348/2024    Судья: Кирсанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург    7 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей При помощнике судьи	Байковой В.А., Шумских М.Г., Двойниной Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носкова Алексея Ивановича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2024 года по иску Носкова Алексея Ивановича к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Хмельницкой Алевтине Никандровне, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении факта отцовства, факта принятия наследства, признания права собственности, признания завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя третьего лица Хмельницкой А.Н. – Иванова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Носков А.В., с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Хмельницкой А.Н., ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении факта отцовства ФИО 1 по отношению к истцу, установлении факта принятия наследства оставшегося после смерти ФИО 1, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и денежные средства, расположенные на вкладах в ПАО «Сбербанк России», признании недействительным завещания ФИО 1, составленного 10.12.2012.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является сыном наследодателя ФИО 1 и ФИО 2, однако родители в браке не состояли, проживали раздельно. Истец с отцом периодически встречались, вели переписку, последний оказывал материальную помощь. Иных наследников первой очереди не имеется. Кроме того, истец указывал, что ФИО 1 в период составления завещания от 10.12.2012 в пользу Хмельницой А.Н. не мог понимать значение своих действий.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2024 в удовлетворении исковых требований Носкова А.И. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Хмельницкой А.Н., ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении факта отцовства, факта принятия наследства, признания права собственности, признания завещания недействительным отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением суда, просит указанное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Истец – Носков А.И., ответчики – администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, третьи лица – Носкова А.А., нотариус Ашастин П.П., Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. При таком положении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> умер ФИО 1, <дата> г.р. (т. 1 л.д. 41), после смерти которого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Ашастиным П.П. открыто наследственное дело №... (т. 1 л.д. 39-62).

Как следует из материалов указанного наследственного дела, 28.02.2023 к нотариусу обратился ФИО 3 с заявлением о выплате денежных средств затраченных на похороны наследодателя (т. 1 л.д. 42). 11.04.2023 к нотариусу обратился Носков А.И. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1 (т. 1 л.д. 43).

Также из материалов наследственного дела следует, что ФИО 1 составлено завещание, которым наследодатель завещал все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, Хмельницкой А.Н. Указанное завещание удостоверено 10.12.2012 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Казанковой О.М., зарегистрировано в реестре за №... (т. 1 л.д. 56). Данное завещание не отменено и не изменено.

Обращаясь в суд с настоящим иском Носков А.И. ссылается на то, что ФИО 1 является его отцом, что подтверждается генетической экспертизой. Наследодатель в браке с его матерью не состоял, совместно родители не проживали, в связи с чем в отношении истца отцовство не установлено.

Как следует из представленных в материалы дела сведений Комитета по делам записи актом гражданского состояния из архива органа ЗАГС Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 63-65): родителями Носкова А.И., <дата> г.р., являются ФИО 4 и ФИО 2 (т. 1 л.д. 63); ФИО 1, <дата> г.р., в период с <дата> по <дата> состоял в браке с Хмельницкой А.Н. (до брака – Екимовой), <дата> г.р. В данном браке <дата> родился сын ФИО 5, умерший <дата> (т. 1 л.д. 64-65).

Учитывая, что истцом заявлены требования об установлении факта родственных отношений, а именно установлении факта признания отцовства, суд первой инстанции правомерно счел, что к данным требованиям подлежат применению нормы права, действовавшие на момент его рождения, то есть Кодекса о браке и семье РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Кодекса о браке и семье РСФСР происхождение ребенка от родителей, не состоящих между собой в браке, устанавливается путем подачи совместного заявления отцом и матерью ребенка в государственные органы записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 01.03.1996 и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства. В отношении детей, родившихся до 01.10.1968, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона СССР от 27.06.1968 № 2834-VII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье», ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.10.1969 «О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 указанного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 01.03.1996 и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 01.10.1968 до 01.03.1996, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд, разрешая заявленные исковые требования учел, что в данном случае актовой записи об отцовстве ФИО 1 в отношении Носкова А.И. не существовало, при жизни ФИО 1, ФИО 2 или сам Носков А.И. в органы ЗАГС либо в суд с заявлением об установлении факта отцовства (факта признания отцовства) не обращались.

Поскольку истец родился <дата>, то есть до 01.10.1968, то им могут быть заявлены только требования об установить факта признания отцовства, надлежащим доказательством по которым является нахождение истца на иждивении у ФИО 1 Однако таких доказательств, в нарушение положений ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, со стороны Носкова А.И., не представлено, сам истец в своих пояснениях в суде утверждал, что на иждивении ФИО 1 не состоял, ему оказывалась разовая материальная помощь в зрелом возрасте.

Кроме того, судом учтено, что в данном случае, к числу обстоятельств, подлежащих установлению для признания лица отцом ребенка, не относится факт происхождения ребенка от конкретного лица (биологическое отцовство), в связи с чем ссылка представителей истца на заключение генетической экспертизы, подтвердившей, что ФИО 1 является отцом Носкова А.И. не принята судом первой инстанции в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта признания отцовства, в связи с чем также отказал в удовлетворении производных требований истца.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с происхождением детей», суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 01.03.1996 и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 01.10.1968 до 01.03.1996, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Условия и порядок установления отцовства определены законом. Согласно ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, действующей на момент рождения истца Носкова А.И., при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Между тем, истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение хотя бы одного из трех оснований установления отцовства, указанных в ч. 2 ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР. Сведения, подтверждающие названные обстоятельства, стороной истца не сообщены, и документы, подтверждающие эти обстоятельства, не представлены. При этом свидетельские показания, переписка между истцом и наследодателем, денежные переводы между указанными лицами, составление завещания наследодателем в пользу Носковой А.А., отмененного впоследствии, не являются доказательствами с достоверностью подтверждающими, что ФИО 1 признавал себя отцом Носкова А.И.

Кроме того ФИО 1 свое отцовство в отношении истца при жизни не устанавливал, в органы ЗАГС с соответствующим заявлением не обращался. Свою последнюю волю на включение истца в круг лиц, призываемых к наследованию, не выражал, соответствующего завещания не оставлял.

Представленное в материалы дела заключение эксперта № 379/44, проведенное СПб ГБУЗ «БСМЭ», из которого следует вероятность того, что ФИО 1 может являться отцом Носкова А.И. составляет не менее 99, 9999 процентов, составлен после смерти ФИО 1 и правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку не может выражать его волю к установлению отцовства.

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие вышеуказанные выводы суда по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы в апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носкова Алексея Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 14.11.2024.