Решение по делу № 1-287/2022 от 02.06.2022

Дело № года

П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Калимуллиной Ф.Р.,

подсудимого Гордейчук Александра Романовича,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гордейчук Александра Романовича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:    

Гордейчук А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

     Преступление Гордейчук А.Р. совершил в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

Гордейчук А.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания <адрес>, <адрес>, подошел к малознакомому мужчине и попросил сотовый телефон, для того чтобы позвонить своему другу. После чего воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, отвлекся и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, тайно с помощью сотового телефона <данные изъяты> смс-сообщения по номеру «900», без какого-либо разрешения и согласия со стороны Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, в сумме <данные изъяты>, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** <адрес> ФИО8, которая не подозревала о преступных намерениях Гордейчук А.Р. После чего реализовав свои преступные действия Гордейчук А.Р., с места совершения преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, Гордейчук А.Р., действуя единым преступным умыслом, тайно похитил с <адрес>

Подсудимый Гордейчук А.Р. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <данные изъяты>

Виновность подсудимого Гордейчук А.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) установлена собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, <данные изъяты>

Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает с сыном Гордейчук А.Р. В январе 2022 года она вместе с сыном <данные изъяты> Потом Саша позвонил со своего номера сотового телефона данному парню, о чем они разговаривали, не знает. После чего Саша ей сказал, что его проблемы он сам решит. (т.1 л.д.49 – 50).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен торговый <адрес>» по адресу: г.Уфа, <адрес>. (т.1 л.д.64-67)

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк»№**** **** 5101. (т.1 л.д. 59 – 60).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрены: выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, детализация звонков <адрес>» № **********4101.(т.1 л.д. 82 – 84).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сотовый телефон марки «Infinix hot 10 lite» с выпиской ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта «Тинькофф банк» № ********* <данные изъяты> 102 – 103).

<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты по операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции сбербанк онлайн, детализация звонков «<адрес>. 113).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гордейчук А.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия подсудимого Гордейчук А.Р. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    Из обвинения, предъявленного Гордейчук А.Р., следует исключить как необоснованно указанный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе предварительного следствия должным образом не установлены данные о личности потерпевшего, стоимость похищенного имущества и значимость его для потерпевшего, наличие у потерпевшего иждивенцев. Потерпевший Потерпевший №1 утверждал, что ущерб для нее значительный, но нет каких-либо данных о его ежемесячном доходе, кроме того, потерпевший является индивидуальным предпринимателем.

    По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

    Данные требования закона, органом предварительного следствия, по настоящему уголовному делу, не выполнены.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Гордейчук А.Р.

    Гордейчук А.Р. не судим на день совершения преступления, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, анализ действий подсудимого до, во время и после совершения преступления и его поведение в судебном заседании свидетельствует об осознанных, контролируемых поступках. Он должен быть признан вменяемым, и нести за содеянное соответствующее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гордейчук А.Р. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него различных тяжелых заболеваний, тяжелое материальное положение подсудимого, возмещение в полном объеме материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, положительные характеристики.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гордейчук А.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких-либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание Гордейчук А.Р. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Гордейчук А.Р. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения подсудимому Гордейчук А.Р. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

В то же время суд считает возможным применить Гордейчук А.Р. ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую, поскольку Гордейчук А.Р. полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

    Гордейчук А.Р. после совершения настоящего преступления осужден приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Данное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гордейчук Александра Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст<данные изъяты>, назначенное Гордейчук А.Р. наказание считать условным, с испытательным <данные изъяты>.

Обязать Гордейчук А.Р. являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять места своего жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Гордейчук А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

     Наказание по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гордейчук А.Р. – исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гордейчук А.Р. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный Гордейчук А.Р. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:             А.Х. Бикчурин