Решение по делу № 2-345/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-345/2022

УИД 29RS0020-01-2022-000553-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,                            при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киятовой Л.В. к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области о признании права аренды земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Киятова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области (далее – администрация МО «Пинежский муниципальный район») о признании права аренды на земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: примерно в 17 м. по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование – для размещения гаража, в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Пинежский муниципальный район» и ФИО1 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности вышеуказанного земельного участка. Срок действия договора установлен 11 месяцев. По истечении срока действия договора об отказе от него ни одна из его сторон не заявляла, арендная плата вносится регулярно, задолженность отсутствует, то есть договор продолжает свое действие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, согласно оставленному им завещанию названный земельный участок был завещан Киятовой Л.В. (истцу). Постановлением от 22.06.2022 ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Считает, что права и обязанности умершего арендатора земельного участка ФИО1 перешли ей как к наследнице по завещанию. Земельный участок ею постоянно используется.

Определением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя (матери) – ФИО3. (л.д. 86-87).

В судебном заседании истец Киятова Л.В. и ее представитель Кратиров Д.А. (л.д. 116 – доверенность) исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что после смерти брата – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года истец организовала его похороны, приняла в них участие, произвела необходимые оплаты расходов, связанных с похоронами, обеспечила сохранность имущества, осуществляла уход за спорным земельным участком и пользование им. Истец дополнила, что она проживает в <адрес>, но летом приезжает в <адрес> (это – родительский дом), была там летом 2022 года, а также когда приехала организовывать похороны умершего брата; спорный земельный участок расположен рядом с домом № №***. Она (истец) знает, что ее умерший брат при жизни платил аренду за спорный земельный участок, оплачивал наперед, в настоящее время оплата произведена до марта 2023 года, о чем ей (истцу) также сообщили, когда она позвонила по данному вопросу в администрацию района. Истец и ее представитель также пояснили, что в составленном ФИО1. завещании, вероятно, допущена описка в части гаража и земельного участка, которые наследодатель завещал Киятовой Л.В., поскольку в <адрес> – нет никакого ни земельного участка, ни гаража, а имелся в виду именно спорный земельный участок по праву аренды с расположенным на нем гаражом.

Представитель ответчика администрации МО «Пинежский муниципальный район» Зубова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д. 122). Согласно ранее представленному отзыву, не возражала против удовлетворения исковых требований Киятовой Л.В. (л.д. 42).

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, возражений по иску не представили (л.д. 124).

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д. 125, 126). Согласно представленным возражениям от 08.11.2022 с иском не согласилась, указав, что Киятова Л.В. пропустила срок принятия наследства; ФИО2., также указанная в завещании наследодателя, наследство приняла в установленные законом сроки (л.д. 148).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца Киятову Л.В., ее представителя Кратирова Д.А., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, допросив свидетеля ФИО4., посредством видеоконференц-связи, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между главой МО «Пинежский муниципальный район» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор аренды на земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: примерно в 17 м. по направлению на северо-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: «для размещения гаража», из земель населенных пунктов. Срок действия договора установлен 11 месяцев и считается заключенным с момента его подписания сторонами. В случае, если по окончанию срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении, далее действует договор аналогичный настоящему (л.д. 30).

Указанный договор послужил основанием для возникновения права аренды ФИО1 в отношении указанного земельного участка. О расторжении договора аренды ни одна из сторон договора не заявляла, следовательно, договор продолжил свое действие и является действующим, согласно пояснениям истца, арендные платежи уплачены до марта 2023 года.

ФИО1 являлся родным братом Черноусовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 63, 64).

Черноусова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5, в связи с чем сменила фамилию на «Киятова» (далее – истец Киятова Л.В.), что подтверждается соответствующей копией свидетельства (л.д. 63 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил завещание, согласно пункту 2 которого гараж и земельный участок под ним, находящиеся в <адрес>, он завещал своей сестре Киятовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом; согласно пункту 1 завещания – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> и денежные вклады в Архангельском ОСБ – завещал внучке ФИО2. (л.д. 59 оборот). Указанное завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер (л.д. 55 оборот).

20 мая 2022 года нотариусом нотариального округа Пинежский район Архангельской области выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2. на денежные средства, находящиеся на счетах, земельный участок, транспортное средство (л.д. 71, 71 оборот, 72).

Постановлением нотариуса нотариального округа Пинежский район Архангельской области от 22 июня 2022 года отказано в наследовании по завещанию сестре наследодателя – Киятовой Л.В. гаража и земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с пропуском установленного законом срока принятия наследства (л.д. 72 оборот-73).

Между тем, согласно пояснениям истца, она фактически приняла наследство после смерти своего брата – ФИО1., так как организовала и оплатила похороны брата, а также использовала спорный земельный участок как при жизни брата, вместе с ним (построили гараж), так и продолжает пользоваться земельным участком после смерти брата.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что истец и умерший ФИО1 – это сестра и брат ее (свидетеля) матери. Она (свидетель) знает, что при жизни ФИО1 совместно с истцом построили гараж на земельном участке по адресу: <адрес>, то есть рядом с данным домом, а также после смерти ФИО1 истец занималась его похоронами, она (свидетель) лично помогла истцу и отправила ее (посадила на поезд) с вокзала в <адрес> в Пинежский район, чтобы истец, прибыв на место, произвела необходимые организационные действия и оплаты. Третье лицо ФИО2, напротив, каких-либо расходов, связанных с похоронами ФИО1., не несла.

Согласно представленным в материалы дела документам, Киятовой Л.В. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13, 26).

Принадлежность Киятовой Л.В. указанного жилого дома (№ №***) на праве собственности подтверждается также копией выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией МО «...» Пинежского района Архангельской области (л.д. 27, 144).

Спорный земельный участок расположен к северо-западу от данного дома, что прямо прописано в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30) и также следует из схемы расположения земельного участка (л.д. 29).

Согласно справке, выданной 14 октября 2022 года главой администрации МО «...» ФИО6, подтверждается, что Киятова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводила похороны умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего на день смерти в <адрес> Пинежского района Архангельской области, производила оплату по всем платежам, которые поступали от компетентных органов, производила уход за земельным участком после смерти брата (л.д. 144 оборот).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 1111 ГК РФ закреплено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм права, суд считает установленным фактическое принятие Киятовой Л.В. наследства, оставшегося после смерти ее брата ФИО1 в виде принадлежащего последнему права аренды на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: примерно в 17 м. по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование – для размещения гаража.

Не смотря на то, что наследником по завещанию ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство на иное имущество, тогда как Киятовой Л.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано за пропуском срока обращения к нотариусу, суд полагает доказанным фактическое вступление Киятовой Л.В. в право наследования к имуществу умершего ФИО1 вследствие вступления истцом во владение спорным земельным участком, сохранность которого она обеспечивала после смерти брата, организовав похороны последнего.

При этом, суд также учитывает и то обстоятельство, при жизни, в своем завещании наследодатель ФИО1 выразил свою волю, согласно которой, в том числе завещал именно своей сестре Киятовой Л.В. гараж и земельный участок под ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Таким образом, право аренды спорным земельным участком перешло в порядке наследования к Киятовой Л.В., которая продолжила пользоваться земельным участком, при отсутствии на это возражений со стороны арендодателя, в связи с чем право аренды на такой земельный участок признается принадлежащим истцу со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, иск Киятовой Л.В. о признании права аренды на земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: примерно в 17 м. по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование – для размещения гаража, в порядке наследования, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киятовой Л.В. к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области (ИНН <...>)о признании права аренды земельного участка в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Киятовой Л.В. (паспорт серия <...> номер <...>) в порядке наследования по закону право аренды на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения гаража, расположенный по адресу: примерно в 17 м. по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между главой муниципального образования «Пинежский муниципальный район» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.