Решение по делу № 2-3917/2016 от 08.04.2016

Мотивированное решение

изготовлено 14.06.2016 г.

        Дело № 2-3917/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 июня 2016 года                                  г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Кравченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО5» к Никитиной ФИО6 о взыскании суммы долга,

        У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что между ООО «ФИО7» и Никитиной Е.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа, а ответчик, в свою очередь, приняв указанные денежные средства, принял на себя обязательство по возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в полном объеме, а также процентов за пользование данным займом (2% от суммы займа за каждый день пользования займом). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2-х дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 150 рублей за каждый день просрочки. Более того, п.4.3 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени со стороны ответчика обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется непогашенная в добровольном порядке задолженность перед ООО «ФИО8» в размере <данные изъяты> рублей состоящая из: суммы займа в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей; штрафа, предусмотренного п.4.2 договора в размере <данные изъяты> рублей; процентов, предусмотренных п.4.3 договора в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что общий размер неустойки по п.4.2 и 4.3 Договора составляет <данные изъяты> руб., считает возможным снизить размер данной неустойки до <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФИО9» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, с перерасчетом на день фактической оплаты, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО10» и Никитиной Е.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Никитина Е.В. получила от ООО «ФИО11 деньги» сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве займа, которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования займом был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Согласно имеющегося в материалах дела Расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Никитина Е.В. получила от ООО «ФИО12» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается подписью Никитиной Е.В. в указанном ордере.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, и в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки и порядок внесения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определены графиком платежей, с которым был ознакомлена и согласна Никитина Е.В., что подтверждается ее подписью в Графике платежей.

Из имеющихся в материалах дела Приходных кассовых ордеров следует, что Никитина Е.В. в счет оплаты займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено ООО «ФИО13» 25 руб.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в полном объеме и в срок установленный условиями договора ответчиком возвращены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно п.1.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 730% годовых), начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа. В соответствии с п. 2.2 Договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование, погашение суммы займа и процентов за его использование производится одновременно.

        Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При подписании договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, условия договора ответчиком до настоящего времени не оспорены, не признаны недействительными, следовательно, являются действующими, доказательства обратного суду не предоставлены.

        Согласно п.2.5 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательства полностью или в его соответствующей части, погашает: в первую очередь – сумму начисленных пени, штрафов, неустойки, во вторую очередь – проценты, начисленные за пользование займом, в третью очередь – основную сумм долга.

        В силу ст. 5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

      Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, сумма процентов, подлежащих уплате за пользование займом, предусмотренных договором составляет рублей: <данные изъяты> рублей (сумма займа) * 2 % (проценты за пользование займом)* 1095 дней просрочки = <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб. (оплаченная сумма)= <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Орлова Ж.Р. имеет задолженность перед ООО «ФИО14».

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2-х дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 150 рублей за каждый день просрочки.

      Согласно п. 4.3 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

      Согласно расчету, представленному истцом, сумма штрафа, подлежащего уплате за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных договором, составляет <данные изъяты> руб., сумма неустойки, предусмотренная п.4.3 договора, составляет <данные изъяты> руб., которая самостоятельно уменьшена истцом до <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая причины образования задолженности, отсутствие у истца значительных убытков, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца установленную судом задолженность по договору займа с перерасчетом на день фактической оплаты.

В силу ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате которой подтверждаются чеком -ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ФИО15» к Никитиной ФИО16 о взыскании суммы долга– удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной ФИО17 в пользу ООО «ФИО18» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока                                   Ю.В. Ундольская