Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2022 ~ М-48/2022 от 14.02.2022

УИД 72RS0001-01-2022-000116-31                        № 2-116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                       28 марта 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Манукян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишиной Алёны Андреевны к администрации Абатского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру,

установил:

Тишина А.А. обратилась в суд с иском к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в 05.07.2004 году между МУП ЖКХ Абатский район и ФИО7 был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО9 и членам его семьи ФИО8, ФИО16. и ФИО10 на праве бессрочного безвозмездного пользования было предоставлено жилое помещение - квартира, относящееся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9. ФИО10 исключена из договора социального найма по ее заявлению, в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает. 03.09.2021 года в договор социального найма внесены изменения, согласно которым нанимателем и единственным лицом. проживающим в данном жилом помещении является Тишина А.А. Поскольку она имеет право на приватизацию жилого помещения и данным правом до настоящего времени не воспользовалась, просит признать за ней право собственности на данную квартиру. Признание права собственности на квартиру необходимо ей для регистрации права собственности в органах государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебное заседание истец Тишина А.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.49,55).

Представитель истца Тишиной А.А. по доверенности Болдырев Р.С. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом. От представителя ответчика администрации Абатского муниципального района по доверенности ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Абатского муниципального района, иск Тишиной А.А. признает, последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренный ст. 39,сст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ известны (л.д.53,56).

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена (л.д. 52), направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск Тишиной А.А. поддерживает (л.д.54).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.53).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru, оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО12, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО11 и Свидетель №1, учитывая признание иска представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Из материалов дела следует, что с истцом заключен договор социального найма на квартиру, по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение состоит на кадастровом учете, относится к муниципальному фонду, истец правом приватизации не пользовалась.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО1 признала исковые требования, предъявленные к администрации Абатского муниципального района Тюменской области истцом Тишиной А.А.. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, что подтверждается её заявлением (л.д. 56).

Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Тишиной А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО1 иска Тишиной Алёны Андреевны к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру.

Иск Тишиной Алёны Андреевны к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности Тишиной Алёны Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2022 года