Решение по делу № 2-212/2018 (2-1462/2017;) от 21.12.2017

Дело № 2-212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 31 января 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Витязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Латкиной Ю.Н., Латкину Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Латкиной Ю.Н., Латкину Д.Ю. о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг., взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 3 778 792,84 руб., судебных расходов в сумме 39 093,96 руб., расходов на оценку в сумме 2 500 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде: жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме 3 852 000 руб. сроком на 120 месяцев под 12,5 процентов годовых, а ответчики обязались производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, сроки и размере, установленные кредитным договором, солидарно. Исполнение обязательств в силу закона обеспечено ипотекой недвижимого имущества, права залогодержателя удостоверены закладной. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчики систематически нарушают обязательства по уплате кредита и процентов, а потому у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы долга, обращение взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Латкина Ю.Н. и Латкин Д.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайство Латкиной Ю.Н. об отложении судебного заседания в связи с нахождением её в отъезде до дд.мм.гггг., удовлетворению не подлежит, поскольку документов, подтверждающих нахождение ответчика за пределами г.Усинска не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам Латкиной Ю.Н. и Латкину Д.Ю. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 3 852 000 под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости по договору купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг., находящегося по адресу: ... на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.8 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита.

Согласно п.3.3 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с мемориальным ордером № от дд.мм.гггг. Банк выполнил условия кредитного договора, на банковский счет Латкиной Ю.Н. была перечислена сумма в размере 3 852 000 руб.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был произведен дд.мм.гггг..

Ответчики принятые на себя обязательства должным образом не исполняли, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере 3 778 792,84 руб., из которой: основной долг – 3 369 286,40 руб., проценты за пользование кредитом – 363 304,73 руб., неустойка в размере 46 201,71 руб.

дд.мм.гггг. в адрес ответчиков Банком было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее дд.мм.гггг..

Однако ответчики не выполнили требования и не возвратили в Банк сумму долга с процентами в полном объеме.

Доказательств погашения текущей задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что созаемщиками были допущены неоднократные задержки платежей, что привело к образованию задолженности, о чем созаемщики были извещены, но по настоящее время на предложение ответчика о добровольной выплате задолженности не ответили и не предприняли действий, необходимых для погашения кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора и досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. обеспечено ипотекой жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью 69,9 кв. м, права залогодержателя удостоверены закладной, обременение зарегистрировано за истцом, дата регистрации дд.мм.гггг. регистрационный №.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по делу не установлено.

Из сравнительного расчета платежей по графику и фактически внесенных платежей следует, что размер текущей задолженности превышает 5 процентов стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с отчетом «Нобель аудит» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 2 944 000 руб..

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в размере 80 процентов установленной рыночной стоимости, то есть в размере 2 355 000 руб., доказательств иной рыночной стоимости сторонами не представлено.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеизложенными нормами права с ответчиков подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 2 500 руб.

Также, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям всего в сумме 39 093,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Латкиной Ю.Н., Латкину Д.Ю. со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Латкиной Ю.Н., Латкина Д.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 3 778 792,84 руб., из которых: основной долг – 3 369 286,40 руб., проценты в размере 363 304,73 руб., неустойка в размере 46 201,71 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 39 093,96 руб., расходы на проведение оценки в сумме 2 500, а всего – 3 820 386,80 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), принадлежащий на праве собственности Латкиной Ю.Н. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 69,9 кв.м, этаж: №, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 2 355 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2018 года.

Председательствующий Е.А. Старцева