Решение по делу № 2-649/2019 от 18.01.2019

    № 2-649/19

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

             26 марта 2019г.                         г. Воронеж

         Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Тарасовой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безрукова Андрея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Старбилд» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

       Безруков А.И. обратился в суд с названным иском, указывая, что в ходе ведения переговоров между ООО «Старбилд» и ООО «ЭкоПласт» о заключении договора поставки, ООО «ЭкоПласт» перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 200 059 рублей. Стороны исходили из того, что сумма является предварительной и по итогам согласования таких существенных условий как подлежащий поставке товар, срок поставки и способы поставки будет осуществлена либо доплата либо частичный возврат. По результатам переговоров достичь согласия по всем существенным условиям не удалось и договор заключен не был, в связи с чем уплаченные денежные средства в счет будущего договора, который так и не был заключен, являются для должника неосновательным обогащением и подлежат возврату. 04 декабря 2018 года между ООО «ЭкоПласт» и истцом был заключен договор уступки права требования к ответчику на сумму 200 059 рублей. Уступаемое право требование касается описанной выше переплаты. Согласно акта приема передачи документов по договору уступки (цессии) Цедент передал истцу следующие документы: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, с отметкой банка о проведении операции и счет от ДД.ММ.ГГГГ года №. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке (почтовый код 39403031163102) На сегодняшний день вышеуказанные суммы ни Цеденту, ни истцу не перечислялись. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Кроме того с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, оплаты услуг представителя и оплате нотариальной доверенности.

    На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец Безруков А.И. просит взыскать с ООО «Старбилд» в свою пользу 200 059 рублей неосновательного

обогащения, 7 577,58 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018г. по 26.03.2019г., судебные расходы, в том числе 6 000 рублей - оплата юридических услуг по подготовке настоящего искового заявления; 3 000 рублей - оплата юридических услуг по подготовке ходатайства о принятии обеспечительных мер, 24 000 рублей – оплата юридических услуг за участие в судебных заседаниях, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 рубль.

Истец Безруков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шабанов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Старбилд» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно "общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с

настоящей Конституцией: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное н своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. муниципальных образований, других лиц. являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ неосновательное обогащение указано как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила. предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить: обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст.1105 ГК РФ).

Как следует из ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение тела, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ст о стороны и счетной ошибки: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, и подтверждается объяснениями представителя истца, что 26.09.2018г. ООО «ЭкоПласт» перечислило ООО «Старбилд» предварительную денежную сумму в счет оплаты за строительные материалы 200 059 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 9).

04.12.2018г. на основании договора уступки прав (цессии) ООО «ЭкоПласт» передал, а Безруков А.И. принял в полном объеме права (требования) к ООО «Старбилд», вытекающие из отношений, основанных на перечислении денежных средств по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 11). Сумма перечисленных, но не возвращенных денежных средств согласно данному договору составляет 200 059 рублей.

    Материалами дела подтверждается, что ООО «ЭкоПласт» передало Безрукову А.И. платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № с электронной отметкой банка о проведении операции, счет от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 12).

    О состоявшейся уступке права требования истец уведомил ответчика путем направления уведомления в адрес последнего с требованием погасить задолженность, возникшую ввиду не заключения договора (л.д. 13,14). Данное требование было оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт не заключения между ООО «Старбилд» и ООО «Экопласт» договора поставки, в соответствии с которым была перечислена спорная сумма денежных средств.

Данные условия послужили основанием для обращения с настоящим иском в сул.

По смыслу ч.1 ст. 1102 ГК РФ при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся: наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового основания для такого обогащения.

Поскольку истец ссылается на неосновательное обогащение со стороны ответчика, на нем и лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с получением ответчиком от него денежных средств при отсутствии правовых оснований.

Договор, в рамках которого были переведены денежные средства в размере 200 059 рублей не был заключен между ООО «ЭкоПласт» и ответчиком, обязательства сторон по такому договору не возникли ввиду отсутствия его условий, поэтому, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком сумма в размере 200 059 рублей является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Кроме того, в материалах не представлены доказательства возврата истцу суммы неосновательного обогащения.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Старбилд» получил от ООО «ЭкоПласт» денежные средства 200 059 рублей без установленных сделкой или законом оснований.

При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не Предусмотрено федеральным законом. Согласно сг.55 ГПК РФ доказательствами но делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, В соответствии с ч,1 ст.67 ГИК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств подтверждающих перечисление ООО «ЭкоПласт» суммы 200 059 ООО «Старбилд» в счет заключения какого-либо договора либо исполнения обязательства не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании вышеизложенного суд считает требования Безрукова А.И. о взыскании с ООО «Старбилд» суммы неосновательного обогащения 200 059 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, суд находит его верным, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять с 27.09.2018г. (день перевода по платежному поручению) по 26.03.2018г. (день вынесения решения), а сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7577,58 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов, которые складываются из оплаты юридических услуг по подготовке искового заявления (6 000 рублей), оплаты юридических услуг по подготовке ходатайства о принятии обеспечительных мер (3 000 рублей), оплаты юридических услуг за участие представителя в судебных заседаниях ( 24 000 рублей), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 201 рубль.

Понесенные истцом расходы подтверждаются: Договором № ЭП/1 от 04.12.2018г., заключенным между Безруковым А.И. и ИП Шабановым С.В. (л.д. 15-16), актом об исполнении обязательств от 04.12.2018г. (л.д. 17), актом об исполнении обязательств от 26.03.2019г. (л.д. 57).

Таким образом, несение судебных расходов подтверждены истцом документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представлял Шабанов С.В. по доверенности, представитель истца подготовил исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска, принимал участие в судебных заседаниях.

Оценивая реальный объем работы, проделанной представителем истца, характер спора, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, затраченное время представителем истца на составление искового заявление и участие в судебном заседании, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, за составление ходатайства об обеспечении иска в размере 1 000 рублей, за участие представителя истца в трех судебных заседаниях 24 000 рублей.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку-ордеру, имеющемуся в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 201 рубль (л.д. 3), следовательно, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО « Старбилд» в пользу Безрукова Андрея Ивановича неосновательное обогащение в размере 200 059,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 577,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 201,00 рулей, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей, а всего: 242 837 (двести сорок две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано стороной также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                         Р.И. Боева

Решение изготовлено в

окончательной форме 27.03.2019г.