Решение по делу № 2-828/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-828/2016 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Звенигово 15 сентября 2016 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Ходыкиной Н.А., сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ефремовой Т. И. к Фролову В. М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова Т.И. обратилась в суд с названным иском к Фролову В.М., указав, что <дата> в <.....> на <.....> км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ГАЗ <.....>, гос.рег.знак №, под управлением Бахтина Е.Н. были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Фролов В.М., водитель автомашины ВАЗ <.....>, гос.рег.знак №, который нарушил п.13.12. Правил дорожного движения РФ, и был привлечен к административной ответственности постановлением по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Обратившись к услугам оценщика, Ефремова Т.И., установила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <.....> руб., уплачено оценщику <.....> руб., услуги эвакуатора оплачены в размере <.....> руб.

Гражданская ответственность Фролова В.М. на момент не была застрахована, полагая, что именно он обязан возместить причиненный ущерб, Ефремова Т.И. обратилась в суд с иском.

В судебное заседание истица Ефремова Т.И., будучи надлежаще извещенной, не явилась, заявлено о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик Фролов В.М. иск не признал. Утверждал, что аварийную ситуацию на дороге спровоцировал впереди идущий автомобиль, который через сплошную линию выехал на полосу встречного движения обгоняя другой автомобиль. Из-за этого встречный автомобиль ГАЗ вынужденно съехал на обочину по своей полосе движения. Он на своем автомобиле тогда находился на своей полосе движения и намеревался совершить поворот налево, резко затормозив, его вынесло, а ГАЗ тогда уже с обочины вернулся на полосу своего движения, где и произошло столкновение. Размер ущерба не оспаривал. Прошло <.....> дней с момента покупки автомобиля, гражданскую ответственность застраховать не успел как и пройти регистрацию в МРЭО.

Третьи лица Бахтин Е.Н., Смоленцев С.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, дело рассмотрено без их участия по правилам ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в <.....> на <.....>-м км автодороги <адрес> на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомашин ГАЗ <.....>, гос.рег.знак №, принадлежащей Ефремовой Т.И., под управлением Бахтина Е.Н., и ВАЗ <.....>, гос.рег.знак №, принадлежащего Фролову В.М., под его управлением (л.д.№).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от <дата> Фролов В.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.12 ПДД, назначен административный штраф (л.д.№). Установлено, что Фролов В.М., в указанное выше время, на <.....> км автодороги <адрес> управляя автомобилем на повороте налево не уступил дорогу Автомобилю ГАЗ <.....> гос.рег.знак № который двигался по главной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение, оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно заключению специалиста № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ <.....>, гос.рег.знак №, с учетом износа составила <.....> руб., автомобиль принадлежит Ефремовой Т.И. (л.д№).

Факт нарушения имущественных прав истца судом установлен, ответчик этого и не отрицал, суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванное заключение по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, полагает возмещение потерпевшему реального ущерба должно осуществляться ответчиком Фроловым В.М. в размере, исходя из выше представленных доказательств.

Для определения материального ущерба, необходимого для предъявления иска, истец пользовался услугами оценщика, уплачено <.....> рублей, были использованы услуги эвакуатора, оплаченные истицей в размере <.....> рублей (л.д.№

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплату государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фролова В. М. в пользу Ефремовой Т. И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <.....> рублей <.....> копеек, стоимость оплаты за оценку имущества <.....> рублей, расходы на эвакуатор <.....> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рубля <.....> копеек, всего взыскать <.....> рублей <.....> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2016 года.