Решение от 30.10.2018 по делу № 33а-11055/2018 от 05.10.2018

Дело № 33а-11055/2018

Судья    Ворслова И.Е.

Докладчик    Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  30 октября 2018 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Разуваевой А.Л., Тепляковой И.М.

при секретаре Луковниковой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «АвтотехСтандарт» - Кравченко С.И. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «АвтотехСтандарт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Пахневской Е.А., ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ачинцевой А.В., не согласной с жалобой, изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АвтотехСтандарт» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Пахневской Е.А. в части не совершения всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе не направления запросов в ГИБДД о предоставлении копий актов по делам об административных правонарушениях в отношении должника для получения сведений о принадлежащем ему имуществе (автомобиле), его фактическом адресе, телефоне, иных сведений;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Пахневскую Е.А. запросить в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО акты о привлечении должника к административной ответственности за нарушение ПДД РФ: от 30.09.2016 г. № 18810054160009753243, от 20.12.2016 г. № 18810054160010588889, от 11.12.2016 г. № 18810054160010617560, от 20.01.2017 г. № 188100541600112400126, от 02.08.2017 г. 18810054170013346494, от 06.12.2016 г. № 18810054160010115387, от 14.07.2017 г. № 18810054170012996079, от 27.11.2017 г. 18810054170014585395, от 06.01.2018 г. 18810054170015250826, от 11.02.2018 г. № 18810054170015307976, от 10.05.2018 № 18810054170016722535, на основании которых Межрайонным ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов возбуждены исполнительные производства, сведения о которых отражены в банке данных исполнительных производств, обеспечить контроль за направлением ответа на запрос в установленный срок, а доказательства отправки запроса направить взыскателю по электронной почте; в случае нарушения сроков исполнения решения суда по настоящему делу взыскать с УФССП по НСО судебную неустойку в размере 1 500 руб. в день, а с 11-го дня просрочки 3000 руб. в день до дня исполнения решения суда по правилам п.1 ст. 308.3 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что с 28 марта 2017 г. в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство № о взыскании с Пащенко А.И. 25 050 руб. По состоянию на 01.08.2018 г. с должника взыскано 11300 руб.

17.12.2017 г. в Отдел по электронной почте ospQ4@.r54, fsspms.ru направлено ходатайство о запросе в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО актов об административных правонарушениях от 14.07.2017 г. и 02.08.2017 г., на основании которых возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника штрафов за нарушение ПДД РФ, а также об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества; в рамках объявленного розыска ограничить должника в пользовании специальным правом и временно ограничить выезд из РФ.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.04.2018 г., вступившим в законную силу 24.07.2018 г., частично удовлетворен административный иск, которым признано незаконным бездействие в виде не рассмотрения ходатайства взыскателя от 17.12.2017 г., и обязать судебного пристава- исполнителя рассмотреть данное ходатайство, направив взыскателю копию соответствующего постановления; начальник ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Новоселова Е.Е. обязана обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований, изложенных в исполнительном листе; признано незаконным и отменено постановление начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО - старшего судебного пристава Новоселовой Е.Е. от 14.03.2018 г., на начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО - старшего судебного пристава Новоселову Е.Е. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения жалобы.

С момента принятия судом указанного решения прошел 101 день, однако до настоящего времени постановление по результату рассмотрения ходатайства от 17.12.2017 г. взыскатель не получил, что безусловно свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по настоящему делу. Судебный акт лишь признает факт противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя, обязывает устранить нарушение. Однако ожидание вступления решения в законную силу и лишь после этого выполнение действий по его исполнению нарушает баланс интересов взыскателя и должностных лиц службы судебных приставов, которые, не обжалуя решение от 20.04.2018 г., по сути, умышленно бездействуют.

Факты взыскания с должника штрафов за нарушение ПДД РФ, зафиксированных в автоматическом режиме, подтверждают то обстоятельство, что должник является собственником транспортного средства. Однако исполнительных действий для возможного ареста автомобиля должника и обращения на него взыскания не предпринимается. После вынесения 20.04.2018 г. судом решения, должник вновь привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ приборами, работающими в автоматическом режиме.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «АвтотехСтандарт» отказано.

С решением суда не согласилось ООО «АвтотехСтандарт». В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указано на то, что Абкарян Л.Э. не имела права на представление интересов ОСП по Калининскому району г. Новосибирска в суде первой инстанции. Отдел судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска не является ни государственным органом, ни должностным лицом, а является структурным подразделением государственного органа – УФССП по НСО.

Отправка повторного запроса 16.08.2018 г. об истребовании информации о привлечении должника к ответственности за нарушение ПДД РФ в автоматическим режиме (то есть как собственника транспортного средства), не может признаваться действием по обеспечению контроля за получением ответа на запрос от 03.05.2018 г. Повторный запрос направлен 16.08.2018, то есть после подачи административного иска, за один день до вынесения обжалуемого решения суда. За неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя Центр видеофиксации должен был быть привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, чего не сделано.

Автор жалобы считает, что в отсутствие любых иных сведений об имуществе должника, информация о запрошенных взыскателем актах о множественных административных правонарушениях является единственно возможным способом взыскать долг, поскольку согласно таким актам должник является собственником транспортного средства.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушение прав и законных интересов а, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан представить доказательства законности оспариваемых решений, действий, бездействия.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также мер принудительного исполнения указан в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

При этом выбор того или иного исполнительного действия, применение той или иной меры принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.03.2017г. ОСП по Калининскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа № 2-3073/2016 от 26.12.2016г., выданного Калининским районным судом г.Новосибирска в отношении должника: Пащенко Алексея Игоревича, <данные изъяты>.р., в пользу ООО «Автотехстандарт», возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме 25050 руб.

Исходя из административного искового заявления, по состоянию на 01.08.2018г. остаток долга составляет 13 750 руб.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.04.2018г., вступившим в законную силу 24.07.2018г., были частично удовлетворены административные исковые требования ООО «АвтотехСтандарт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ермаковой А.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Новоселовой Е.Е., УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава, взыскании неустойки удовлетворены частично. Так, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО в части не рассмотрения ходатайства взыскателя от 17.12.2017г., а равно не направления взыскателю копии постановления по результатам его рассмотрения, судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Ермакова А. Г. обязана рассмотреть данное ходатайство, направив взыскателю копию соответствующего постановления; начальник ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО - старший судебный пристав Новоселова Е.Е. обязана обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ермаковой А.Е. требований, изложенных в исполнительном листе серии ФС № 018106547; признано незаконным и отменено постановление начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО - старшего судебного пристава Новоселовой Е.Е. от 14.03.2018г., возложена обязанность на начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО - старшего судебного пристава Новоселову Е.Е. устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения жалобы, направив взыскателю копию соответствующего постановления.

В материалы дела представлена информация о привлечении должника Пащенко А.И. к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Также из материалов дела следует, что судебным приставом- исполнителем были сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, ПФ, ЗАГС, операторам услуг связи; 06.03.2018г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Пащенко А.░., 07.03.2018░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 16.03.3018░. ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 17.03.2018░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 5 300 ░░░., 21.03.2018░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.14 ░░░░ ░░, 21.03.2018░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, 24 ░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № 7 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № 7 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ 16.08.2018░.

░░░░░, 03.05.2018░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., 1998░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ 16.08.2018░.

░░░░░ ░░░░, 17.06.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ 18.06.2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 03.05.2018 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 135, 221 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.08.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░