Решение по делу № 2-1507/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-1507/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Савельевой А.О.

представителя истца Султанова А.Р. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений г.Сарапула к Колчиной <данные изъяты>, Колчину <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Управление имущественных отношений г.Сарапула обратился в суд с иском к Колчиной Н.В., Колчину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности МО «Город Сарапул» находится квартира по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> года <данные изъяты> исполкомом Сарапульского горсовета народных депутатов выдан ордер № <данные изъяты> на указанную квартиру. Согласно ордеру совместно с <данные изъяты> в квартиру вселены <данные изъяты>., Колчина Н.В., Колчин А.В. В настоящее время в квартире зарегистрированы Колчина Н.В., Колчин А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> 08 декабря 2015 года в результате обследования жилого помещения установлено, что входная дверь в квартире отсутствует, квартира захламлена, частично отсутствуют обои на стенах, квартира в антисанитарном состоянии, пол загрязнен. Колчин А.В. перестал проживать в квартире. Колчина Н.В. постоянно отбывает наказание. В периоды времени, когда Колчина Н.В. находилась на свободе в квартире также не проживала. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено законом.

Ссылаясь на указанные требования, просят признать Колчину Н.В., Колчина А.В. утратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание ответчики Колчина Н.В., Колчин А.В. не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Султанов А.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истец просит признать ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Как усматривается из поквартирной карточки, ответчики зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. Спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования «город Сарапул» и было предоставлено на условиях социального найма <данные изъяты> на состав семьи: <данные изъяты>., <данные изъяты>. – дочь, Колчина Н.В. – внучка, Кочлин А.В. - внук. <данные изъяты> и <данные изъяты> умерли, что следует из поквартирной карточки.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от 08.12.2015 года в указанном жилом помещении ответчики не проживают, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от 16.11.2017 года в указанном жилом помещении ответчики не проживают. Со слов соседей Колчина Н.В. не проживает в квартире с 2006 года, Колчин А.В. – с 2009 года. Ответчики с указанного времени в квартире не появляются.

Согласно сведениям ИЦ МВД по УР ответчик Колчина Н.В. неоднократно была осуждена к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, освобождена 27.02.2017 года, однако, как установлено судом, после освобождения в спорное жилое помещение не вселялась, равно как и не проживала в нем в период между отбываниями наказания.

Так, из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она проживает в доме <данные изъяты> с 1993 года. Колчины не живут в квартире 10-15 лет. Колчин А.В. женился, Колчина Н.В. периодически отбывает наказание. Раньше Колчина Н.В. приходила к матери. Мать умерла три года назад. В квартире нет окон, дверей, батареи обрезаны. Квартира пустая, никто не приходит.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> она проживает в доме <данные изъяты> с детства. Колчины не живут в квартире с 2006 года. Колчина Н.В. постоянно отбывает наказание. После смерти матери в квартире вообще не появляется. Квартира пустая.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает специалистом Управления по делам семьи, материнства и детства Администрации г.Сарапула. В ее обязанности входит контроль за сохранностью закрепленного за несовершеннолетними жилья. Колчина Н.В. является матерью двоих несовершеннолетних детей, она лишена родительских прав, дети находятся в Селтинском детдоме. Жилье закреплено за детьми. В начале 2016 года был выход с целью проверки жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Квартира была открыта, в квартире никого не было. В квартире все в ужасном состоянии, признаков, что кто-то проживает, нет. При обходе помещения в июне 2016 года также в квартире никого не было, следов проживания не было. В марте и сентябре 2017 года также следов проживания в квартире не было. Попыток вселения в квартиру Колчины не предпринимали.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом, из спорного жилого помещения по адресу: ответчики выехали на иное постоянное место жительства, в квартире не проживают длительное время (более 10 лет), выезд носит добровольный характер, вещи ответчиком отсутствуют, в связи с чем, договор социального найма с ними считается расторгнутым.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При разрешении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности установленные судом обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Суд также учитывает, что ЖК РФ не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений г.Сарапула к Колчиной <данные изъяты>, Колчину <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Колчину <данные изъяты>, Колчина <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья Сарапульского

городского суда                          Голубев В.Ю.