Решение по делу № 2-1703/2015 от 26.12.2014

Дело № 2-1703/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Муравьевой М.В.

с участием представителя истца Хабиева В.Ф., ответчика Ракитина Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова А. Ю. к Ракитину Н. И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии, с которым истец передал, а ответчик взял у истца в долг наличные денежные средства в сумме -СУММА1- на срок три месяца. До настоящего времени денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что тратил деньги на лечение травм, полученных на объекте истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом из пояснений представителя истца, ответчика и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шмаковым А.Ю. и ФИО был заключен договор займа, в соответствии с которым Шмаков А.Ю. передал в собственность ответчика денежные средства в сумме -СУММА1- на срок три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской (л.д. 7).

Истец надлежащим образом исполнил условия договора займа, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа до настоящего времени Шмакову А.Ю. не вернул.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были переданы истцом на его лечение ничем не подтверждаются.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, который исполнен не был. Поэтому, суд считает, что требования истца по взысканию с ответчика суммы основного долга в размере -СУММА1-, подлежат удовлетворению, на основании приведенной выше расписки, которая в соответствии с нормами п. 2 ст. 808 ГК РФ является относимым и допустимым доказательством заключения между сторонами договора займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА2-, что подтверждается ордером и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА2-

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и подготовка пакета документов, консультирование, участие в судебном заседании), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать с ответчика -СУММА4-. В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию расходов по оплате услуг представителя отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА1- - -СУММА5-) х 3% + -СУММА6- = -СУММА3-

Руководствуясь ст. ст.194– 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ракитина Н. И. в пользу Шмакова А. Ю. сумму долга в размере -СУММА1-, расходов по оплате услуг представителя в сумме -СУММА4- расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-

Во взыскании остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О. Ю. Федотов