Решение по делу № 1-2/33/2016 от 29.11.2016

Дело № 1-2\33 (7384)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2016 г. пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Бояринцевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пижанского района Кировской области С.К.Ю.

подсудимой Е.О.Н.

защитника К.Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Е.О.Н.,

<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Е.О.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

21.09.2016 г. в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Е.О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. Зная о наличии денежных средств у Б.А.В., спавшем в состоянии алкогольного опьянения на диване в комнате ее дома, Е.О.Н. решила их похитить. Действуя тайно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Б.А.В. спит и за её действиями не наблюдает, Е.О.Н. расстегнула внутренний нагрудный карман куртки, одетой на потерпевшем, извлекла оттуда портмоне, из которого взяла принадлежащие Б.А.В. деньги в сумме 3000 рублей, положив портмоне обратно в карман его одежды, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных, корыстных действий Е.О.Н., потерпевшему Б.А.В. был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В ходатайстве от 22.11.2016 г. Е.О.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая Е.О.Н. вину в совершении вышеизложенного преступления полностью признала и подтвердила свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства Е.О.Н. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, а также потерпевшего на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Е.О.Н. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Е.О.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Е.О.Н. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, ее личность: в быту характеризуется посредственно: допускает употребление спиртных напитков в быту, семья состоит на учете в ОКДН и ЗП городского поселения как находящаяся в социально опасном положении; привлекалась к административной ответственности 19.07.2016 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 29.04.2016г. по ч.2 ст.6.10 КоАП РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (л.д.102,104,105-106,114-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е.О.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние ее здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28.10.2016г. (амбулаторная комиссионная психиатрическая судебная экспертиза), Е.О.Н. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ей деяния во временном болезненном состоянии не находилась, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 61-62).

На основании данных заключения суд признает Е.О.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, сделаны на основании материалов дела при непосредственном обследовании испытуемой.

Суд учитывает также мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимой, определение меры наказания оставляет на усмотрение суда.

Отягчающих по делу обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на совершение Е.О.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, данные экспертного заключения о состоянии её психического здоровья, отсутствия бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение ею преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание Е.О.Н.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Е.О.Н. и достижение целей наказания, с учетом содеянного ею, её личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно без изоляции её от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Е.О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Е.О.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в самой жалобе.

Судья С.В. Сумина