Решение по делу № 12-151/2020 от 21.09.2020

Дело №12-151/2020

УИД 32RS0033-01-2020-005772-86

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Медведев Р.В. на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Романченко Е.А. от 25 мая 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенного 10 марта 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 в отношении Кондалеева В.В. ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенным 10 марта 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, Кондалеева В.В. за совершение указанного административного правонарушения привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 12 мая 2020 года Кондалеева В.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, при этом просил восстановить срок обжалования постановления, однако, определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 от 25 мая 2020 года в восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано.

На указанное определение защитник Кондалеева В.В. - Медведев Р.В. подал жалобу в суд, в которой просит отменить его, ссылаясь на не извещение его и Кондалеева В.В. о месте и времени рассмотрения 25 мая 2020 года вышестоящим должностным лицом поданного Кондалеева В.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановление № от <дата>, а также на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования в связи с введением ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кондалеева В.В. и его защитник Медведев Р.В., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Отклоняя определением от 25 мая 2020 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 10 марта 2020 года, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области пришел к выводу об отсутствии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный срок и уважительных причин пропуска срока обжалования.

Между тем, в нарушение требований КоАП РФ, данный вывод сделан без проверки всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Так, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматривается с участием заявителя, который в установленном порядке заблаговременно извещается о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в том числе из содержания обжалуемого определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ходатайство Кондалеева В.В. о восстановлении срока обжалования постановления № от 10 марта 2020 года рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие защитника, сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения заявленного ходатайства отсутствуют.

Таким образом, заявитель Кондалеева В.В. и его защитник Медведев Р.В. были лишены возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 и ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять иные ходатайства, чем нарушено право на защиту, что является существенным нарушением требований КоАП РФ при рассмотрении заявленного ходатайства, повлиявшим на законность принятого по делу определения.

Поскольку подача ходатайства предполагает обязательное уведомление заинтересованных лиц о времени и месте его рассмотрения, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в данном случае нарушен порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, обжалуемое определение должностного лица подлежит отмене, а материалы дела – возвращению должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области на новое рассмотрение в установленном законом порядке вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой обжалуемого определения должностного лица судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 от 25 мая 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кондалеева В.В. отменить.

Материалы дела направить должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области на новое рассмотрение в установленном законом порядке вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Д.А. Ляшенко