Решение по делу № 5-2/2016 от 29.01.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2016 года с. Сергокала

    Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, временно не работающего, ранее привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.7 ч.1, 12.16 ч.1, 12.5 ч.3.1, 12.37 ч.1 КоАП РФ проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

    Полицейским ППС взвода ОМВД по <адрес> ФИО3 составлен протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что гражданин ФИО5 по <адрес>, возле памятника ВОВ не выполнил законные требования сотрудника полиции, выразившееся в нецензурной брани на сделанные неоднократные замечания успокоиться, вёл себя неадекватно.

    В судебном заседании ФИО5 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции, он действительно был выпивший и не помнит, что он им говорил. Он раскаивается в содеянном и просит извинений у сотрудников полиции. Обещает больше такого не повторять и просит суд строго не наказывать.

    Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

    К протоколу об административном правонарушении приобщены рапорты сотрудников ОМВД по <адрес> ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в районе автостанции по <адрес> на требование ИДПС ФИО4 об остановке транспортного средства № за государственным номерным знаком № под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, остановил автомашину на проезжей части предназначенного для передвижения транспортных средств. От вышеуказанного гражданина исходил запах алкоголя изо рта. Ими было потребовано предъявить водительское удостоверение и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на АЛКОТЕКТОРЕ PRO touch-100. в ходе этого ФИО5 вышел из машины и начал выражаться нецензурной бранью в их сторону и на неоднократные требования успокоиться не реагировал. Они дали ему время успокоиться, но он отказывался выполнять их требования. Они согласно ст. 20 Федерального закона «О полиции» применили физическую силу в отношении ФИО5, после чего он был доставлен в ОВД по <адрес>. Был собран материал об административном правонарушении в отношении ФИО5, но тот отказался от подписи и дачи объяснений, о чём был составлен акт.

    В соответствии со ст. 12 ч.1 п.5 Закона «О полиции» от 01.07.2011 года № 169-ФЗ на сотрудников полиции возложены обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, стадионах, вокзалах и в других общественных местах.

    Таким образом, судом установлено, что ФИО5 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

    Суд доверяет представленным доказательствам, которые в свою очередь не оспаривались правонарушителем, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат представленным письменным материалам административного дела, исследованными судом. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм закона и подтверждают наличие события административного правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении.

    Анализ и оценка изложенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как, на требования работника полиции предъявить водительское удостоверение и предложение пройти освидетельствование, не выполнил законных требований сотрудников полиции, выражался в их адрес нецензурной бранью В связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требования сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО5 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО5 относится к правонарушениям повышенной опасности.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в судебном заседании установлено, что ФИО5 в совершении правонарушения раскаялся, свою вину признал, принес свои извинения сотрудникам полиции.

К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО5 в совершении правонарушения раскаялся, свою вину признал, принес свои извинения сотрудникам полиции.

Согласно протокола № ФИО5 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 45 минут.

Не смотря на признание им своей вины, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 20.1 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

    Штраф следует внести на следующие реквизиты: Сбербанк с.Сергокала; ИНН 0527001666; КПП 052701001; КБК 18811690050056000140; р/с.40101810600000010021;ОКТМО-82644455;БИК-048209001; наименование получателя платежей – отдел №37 УФК по РД ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сергокалинский районный суд.

Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов