Решение по делу № 2-1193/2016 от 08.07.2016

дело № 2-1193/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «07» декабря 2016 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

представителя истца Панфиловой М.В., действующего на основании доверенности Комарова В.В.

представителя ответчика ОАО «НЭСК» филиала «Туапсеэнергосбыт», в лице представителя действующей на основании доверенности Бондарь Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой М.В. к ОАО «НЭСК» филиал «Туапсеэнергосбыт» о защите прав потребителя при оказании услуг.

УСТАНОВИЛ:

Панфилова М.В. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением о защите прав потребителя при оказании услуг.

Свое исковое заявление мотивировала следующим, так с 09.12.2003 года истица зарегистрирована по адресу : <адрес>соглано заключенных договоров управления многоквартирным домом. Истица является потребителем воды, газа, отопления. Пользуется услугами оказываемыми коммунальными службами города Туапсе.

29.10.2015 года, без соответствующего предупреждения и уведомления, в односторонне порядке ответчик ОАО «НЭСК» филиал «Туапсеэнергосбыт», прекратил поставлять истице электроэнергию, произошло отключение электроэнергии в холодное время года, в квартире стало холодно, отопление еще не было подключено, истица заболела.

Плату за пользование электроэнергией, истица вносит согласно тарифа и графика платежей, по показанием счетчика. Акт отключения квартиры от электропотребления истице не вручался, истицей было установлено, что сотрудниками ответчика, была выкручена пробка ОАО «НЭСК». Света в квартире не было несколько дней, пропали продукты в холодильнике, на прием к руководству ОАО «НЭСК» филиал «Туапсеэнергосбыт» не возможно попасть, телефоны постоянно заняты, электричество подключили, после настойчивых требований.

Истец считает, что ответчиком нарушены ее права потребителя, просит признать незаконным отключение электроэнергии, признать действия ОАО «НЭСК» не соответствующим нормам законов РФ, квалифицировать действия ответчика как превышение должностных полномочий и самоуправство, как уголовно наказуемое действие, в соответствии с нормами УПК РФ, взыскать с ответчика затраты понесенные истицей в связи с нарушением ее прав в размере 20 000 рублей, взыскать моральный вред в сумме 1 000 000 рублей и вынести частное определение в адрес ответчика, вынести решение рекомендациями контролирующим органам проверить работу «НЭСК».

В судебное заседание истиц не явилась, ее интересы в суде представлял представитель действующий на основании доверенности Комаров В.В., который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Ответчик, в лице представителя действующая на основании доверенности Бондарь Е.С. исковые требования Панфиловой М.В. не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ответчик считает, что договорные отношения между АО «НЭСК» и Панфиловой М.В., отсутствуют, в базе данных предприятия, лицевой счет № № зарегистрирован на Комарову З.И., по адресу г.<адрес> в порядке ст.540 ГК РФ. Оплата поступала и поступает по настоящее время от Комаровой З.И. согласно направленных квитанций, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за потребителем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.09.2015 года составила 6 179,25 рублей. По причине образовавшейся задолженности в адрес потребителя было направлено уведомление заказным письмом с уведомлением о предстоящим ограничении режима потребления электроэнергии, все уведомления направлялись в адрес потребителя-Комаровой З.И., иными данными ответчик не располагает, учитывая, что потребителем были проигнорированы уведомления, оплата за потребленную электроэнергию на поступили, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было введено полное ограничение электроэнергии и составлен акт о невозможности вручения извещения об ограничении режима электропотребления в адрес потребителя в связи с его отсутствием. Истец с переоформлением договора энергоснабжения не обращалась. На момент проверки узла учета электрической энергии по адресу: г<адрес> режим потребления электрической энергии был абонентом самовольно возобновлен, о чем был составлен акт от 10.11.2015 года. Ответчик считает, что ОАО «НЭСК» действовал в строгом соответствии с требованиями законодательства, истец не предоставил доказательств, о причинении какого либо ущерба, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд заслушав участников процесса, изучив предоставленные документы, руководствуясь нормами действующего законодательства, считает, что исковые требования Панфиловой М.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям, как установлено в судебном заседании, в базе данных ОАО «НЭСК», по адресу: г.<адрес> открыт лицевой счет № 1018158005 гражданкой Комаровой З.И., в порядке ст.540 ГК РФ, истицей договор не переоформлялся и по настоящее время не переоформлен, однако согласно ст.540 ГК РФ, формой заключения такого договора является фактическое подключение абонента к присоединенной сети. В связи с тем, что по лицевому счету №, по настоящее время продолжают поступать платежи, суд признает договор как заключенный на неопределенный срок. Согласно предоставленного в суд акта сверки за электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года оплата за потребляемую электроэнергию абонентом вноситься не регулярно в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6 179,25 рублей.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В связи с имеющейся задолженностью - ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Комаровой З.И. ответчиком направлено извещение о полном ограничении режима электропотребления с требованием оплатить задолженность в сумме на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 179,25 рублей, извещение истицей не подписано и как установлено в судом не получено. ДД.ММ.ГГГГ в связи с дебиторской задолженностью абонент № № был отключен, при этом как установлено в суде и не оспаривается сторонами абонент не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем отключении электрической энергии. Без надлежащего предупреждения о предстоящем ограничении электроэнергии за неуплату образовавшегося долга, не уведомления абонента о предстоящем отключении электроэнергии, объект был отключен сотрудниками Ответчиков. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием надлежащего вручения Панфиловой М.В.- необходимого документа, предусмотренного законодательством РФ.

На основании материалов дела действия ответчика, является незаконным, необоснованным, нарушающим действующее законодательство РФ и договор энергоснабжения по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. "а" п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Согласно пп. "а", "б" п. 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу; б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.

Вопросы отключения электроэнергии за неуплату урегулированы Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики". В соответствии с п.178 данного Постановления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке: а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок; б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить

полное ограничение режима потребления.

Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления; в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.

Как установлено, оба уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года не вручены, Панфилова М.В., надлежащим образом не уведомлена истцом об отключении электроэнергии.

В п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке: - в целях предотвращения или ликвидации аварии; - в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан; - при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Согласно, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 27.08.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") после направления потребителем исполнителю заявления (в письменной форме) о применении индивидуальных приборов учета или распределителей для расчета размера платы за коммунальные услуги и снятия исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно предоставленных документов, истец ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года обращалась в ОАО «НЭСК» с заявлениями о проведении проверки о взыскании с нее оплаты за потребляемую электроэнергию, потребителем был предоставлен расчет, в том числе потребитель заявил готовность оплатить задолженность, но только после проверки показаний счетчика, к заявлениям приложены квитанции об оплате и копия свидетельства о праве собственности на квартиру <адрес> на имя Панфиловой М.В., где указано, что она является собственницей на основании свидетельства о праве на наследство с ДД.ММ.ГГГГ года, а также приложена копия паспорта Панфиловой М.В., с оттиском штампа о регистрации по адресу <адрес>, в которой она зарегистрирована с 2003 года, также предоставлена копия домовой книги, где стоит печать, что Комарова З.И. умерла, все эти документы были предоставлены ответчику, до обращения в суд и до отключения электроэнергии. Все заявления ОАО «НЭСК» филиал «Туапсеэнергосбыт» принял, о чем свидетельствуют подписи на предоставленных в суд заявлениях и номера входящей корреспонденции. Однако ОАО «НЭСК» филиал «Туапсеэнергосбыт», ответил отказом на все письма истца, мотивируя свой отказ отсутствием договорных отношений с Панфиловой М.В., однако согласно заявления Панфиловой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии от нее в счет погашении задолженности денежной суммы в размере 4060 рублей, денежная сумма ответчиком принята, включена в расчет абонента № № и в последующем в акт сверки предоставленный истцом в суд, таким образом, истец фактически подтверждает, что договор с Панфиловой М.В. имеется, в соответствии со ст.540 ГК РФ.

Суд не может согласиться с утверждением ответчика, что абонент № № самостоятельно подключился к сети, так как ответчиком не предоставлен в суд подлинник документа –акт от ДД.ММ.ГГГГ года на который ссылается ответчик в своем возражении, документ предоставлен в суд в нечитаемой копии и не может быть принят судом как доказательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пп. "г" п. 3 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора

Таким образом, суд считает, что ответчиком грубо нарушены права потребителя – Панфиловой М.В., а именно: необоснованно игнорируются заявление о произведении перерасчета по показаниям электросчетчика; нарушение процедуры отключения от электроэнергии - ненадлежащее извещение Потребителя, игнорирование требований о выдаче ответов на заявление о перерасчете и сверки показаний.

При решение судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что разумным и справедливым будет компенсация морального вреда Панфиловой М.В., в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, однако стороной истца не предоставлено в нарушении ст.56 ГПК РФ, доказательств понесенных убытков на сумму 20 000 рублей.

С учетом с частичным удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панфиловой М.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия филиала ОАО «НЭСК» «Туапсеэлектросбыт» по отключению от электроснабжения квартиры <адрес>

Взыскать с филиала ОАО «НЭСК» «Туапсеэлектросети» в пользу Панфиловой М.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рулей.

Взыскать с филиала ОАО «НЭСК» «Туапсеэлектросети» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца, после вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение оглашено 07 декабря 2016 года

В окончательно форме решение подготовлено 12 декабря 2016 года.

Судья Туапсинского городского

суда                              С.Н. Еременко