Решение по делу № 2-4877/2023 от 07.09.2023

38RS0035-01-2023-005057-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года                                                                         г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Крыловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4877/2023 по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО11 в обоснование исковых требований указала, что Октябрьским районным судом г. Иркутска по уголовному делу № 1-275/2023 ответчик ФИО1 осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - совершил 17.09.2022 кражу её личных вещей по адресу: Адрес.

По указанному уголовному делу истец признана потерпевшей. В результате расследования уголовного дела часть личных вещей и имущества была возвращена, но золотые украшения на общую сумму 55 500,00 руб. не возвращены. Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме 55 500,00 руб.

Приговор Октябрьского районного суда г Иркутска от 15.06.2023 в отношении ответчика вступил в законную силу 24.08.2023.

В рамках уголовного дела исковые требования истца были исследованы, определен размер причиненного преступлением материального ущерба, и в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ за истцом сохранено право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Моральный вред, причинённый истцу в результате преступления (в т.ч. согласно ст. 151 ГК РФ), выразился в нравственных страданиях, нарушении душевного спокойствия, в том числе истцу пришлось менять поврежденные замки на двери (в результате проникновения в квартиру ответчика), восстанавливать сожжённые документы личные и на имущество; не принесение извинений за совершенные преступления; непризнание ущерба и вины, как гражданского ответчика; несение значительных расходов (госпошлин и т.п.) на восстановление документов, т.к. у истца трудное материальное положение, связанное с невозможностью работы и уходом за детьми, ребенком-инвалидом. Моральный вред истец оценивает в размере 50 000,00 руб.

Истцом, согласно ст. 88 ГПК РФ, понесены судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в суд при обращении к адвокату, в размере 5 000,00 руб.

Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 55 500,00 руб., в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 50 000,00 руб., судебные расходы на общую сумму 5 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО15 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.06.2023 по уголовному делу № 1-275/2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

За гражданским истцом ФИО9 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24.08.2023 исключено из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - «группой лиц по предварительному сговору». ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

17.09.2022 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО4 с ранее знакомым ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около Адрес в Адрес.

17.09.2022 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут проследовали по лестнице на 4 этаж Адрес в Адрес, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, принесенными с собой плоскогубцами неустановленного следствием образца, перекусил провода, отключив электроэнергию на вышеуказанном этаже и обесточив магнитный замок на двери, ведущей в коридор 4 этажа. После чего, ФИО4 и ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, зашли через вышеуказанную дверь в коридор 4 этажа, и подошли к Адрес. ФИО1, с целью реализации совместного с ФИО4 преступного умысла, имеющимися у него ключами, действуя совместно и согласованно с ФИО4 открыл замок входной двери Адрес в Адрес, после чего ФИО4 и ФИО1 зашли в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище. Находясь в указанной квартире, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, ФИО4 забрал себе сотовый телефон марки «ZTE Blade VI0» (ЗэТэЕ Блэд Вэ 10), стоимостью 5 693 рубля 85 копеек, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с находящимися внутри сим-картами операторов «Теле-2» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимися внутри двумя банковскими картами «Тинькофф» и «Халва» на имя ФИО5, материальной ценности не представляющими, а ФИО1 золотые серьги, 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 19 071 рубль 35 копеек, ноутбук марки «ASUS» (АСУС), стоимостью 5 698 рублей 95 копеек. После этого, ФИО4, с сотовым телефоном марки «ZTTE Blade VI0» (ЗэТэЕ Блэд Вэ 10), стоимостью 5 693 рубля 85 копеек, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с находящимися внутри сим- картами операторов «Теле-2» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, сумкой, материальной ценности не представляющей с находящимися внутри двумя банковскими картами «Тинькофф» и «Халва» на имя ФИО5, материальной ценности не представляющими с места совершения преступления скрылся. Далее, находящаяся в квартире ФИО5 проснулась и увидела ФИО1 ФИО1, осознав, что его действия стали очевидны для ФИО5, действуя самостоятельно, не вступая в сговор с ФИО4, решил открыто похитить цепочку, находящуюся на шее последней, и, применив свои физические усилия, сорвал с шеи ФИО5 золотую цепочку, 585 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 38 142 рубля 70 копеек, принадлежащую ФИО6 После чего, ФИО1 со всем вышеуказанным имуществом также с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО4 и ФИО1 совместными вышеуказанными преступными действиями, ФИО1 открыто, а ФИО4 тайно, действуя с незаконным проникновением в жилище, похитили имущество, принадлежащее ФИО6, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 68606,85 руб., впоследствии похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Согласно доводам искового заявления, в результате расследования уголовного дела часть личных вещей и имущества была возвращена, однако, золотые украшения на общую сумму 55 500,00 руб. не возвращены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу причинен материальный ущерб на сумму 55 500,00 руб.

Поскольку вина ответчика в причинении материального ущерба установлена приговором суда от 15.06.2023, вступившим в законную силу 24.08.2023, суд приходит к выводу, что материальный ущерб в размере 55500,00 руб. подлежит возмещению истцу Толкачёвой Е.Ю. лицом, причинившим вред, ответчиком ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из искового заявления следует, что моральный вред, причинённый истцу в результате преступления, выразился в нравственных страданиях, нарушении душевного спокойствия, в том числе истцу пришлось менять поврежденные замки на двери (в результате проникновения в квартиру ответчика), восстанавливать сожжённые документы личные и на имущество; не принесение извинений за совершенные преступления; непризнание ущерба и вины, как гражданского ответчика; несение значительных расходов (госпошлин и т.п.) на восстановление документов, т.к. у истца трудное материальное положение, связанное с невозможностью работы и уходом за детьми, ребенком-инвалидом.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер, степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также, что вред причинен в результате преступной деятельности. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы на составление искового заявления в размере 5 000,00 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.11.2023.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного дела, а потому также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из того, что истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850,00 руб. от суммы заявленных требований (55 000,00 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО13 Юрьевны, паспорт №, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ФИО14 Юрьевны, паспорт №, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 55 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

    Взыскать с ФИО1, паспорт №, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 850,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                       И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 12.01.2024.