Решение по делу № 12-595/2016 от 16.03.2016

                        12-595/2016

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2016 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу ГИВ на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ГИВ, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ГИВ признан виновным в том, что <дата изъята> в 1 час 20 минут на <адрес изъят>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, с явными признаками наркотического опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ГИВ в обосновании своей жалобы указал, что обстоятельства дела не соответствуют действительности, факт его виновности установлен на основании протокола об административном правонарушении и объяснении понятых, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, протокол составлен с нарушением норм закона, от управления транспортным средством он не был отстранен, права не были разъяснены, не была предоставлена видеозапись правонарушения, не опрошены свидетели, с постановлением не согласен. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

ГИВ и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали.

Инспектор ДПС КАА допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании подтвердил факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, после чего ему были разъяснены процессуальные права и составлены соответствующие протоколы.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> (л.д. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от <дата изъята> (л.д. 4), в которых зафиксирован отказ ГИВ от прохождения медицинского освидетельствования; объяснения ХАН, НЕС (л.д. 7, 8), которые подтвердили факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования; рапорт сотрудника ДПС (л.д. 9), где он докладывает, что <дата изъята> был задержан автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением ГИВ с признаками наркотического опьянения, ГИВ отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ГИВ в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к ГИВ или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы ГИВ о том, что обстоятельства дела не соответствуют действительности, факт его виновности установлен на основании протокола об административном правонарушении и объяснении понятых, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, протокол составлен с нарушением норм закона, от управления транспортным средством он не был отстранен, права не были разъяснены, не была предоставлена видеозапись правонарушения, не опрошены свидетели, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал, что он не выполнил, будучи водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел его вредные последствия и относился к этому безразлично. Позицию ГИВ. по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ГИВ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ГИВ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов