Решение по делу № 33-7904/2018 от 14.11.2018

Строка статотчета 152 г, г/п 00=00
Судья Буторина Л.В.	Дело № 33-7904/2018	26 ноября 2018 года
Докладчик Кожемякина М.В.	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего	Корепановой С.В.
судей	Моисеенко Н.С., Кожемякиной М.В.

при секретаре Лисянской О.В.

         рассмотрела в открытом судебном заседании по своей инициативе вопрос об исправлении явной арифметической описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 октября 2018 года, вынесенном по апелляционной жалобе ответчика Мальцевой Н.Н. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 июля 2018 года, которым взыскано с Мальцевой Натальи Николаевны в доход федерального бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 395 889 рублей 27 копеек (триста девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей двадцать семь копеек), а также в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственная пошлина в размере 7 159 (семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей».

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее УМВД РФ по Архангельской области) обратилось в суд с иском о взыскании с Мальцевой Н.Н. в федеральный бюджет неосновательно полученные денежные средства в размере 395 889 рублей 27 копеек.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области исковые требования УМВД РФ по Архангельской области были удовлетворены. Взыскано с Мальцевой Натальи Николаевны в доход федерального бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 395 889 рублей 27 копеек, а также в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственная пошлина в размере 7 159 (семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 октября 2018 года по апелляционной жалобе ответчика Мальцевой Н.Н. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 июля 2018 года изменено, требования УМВД РФ по Архангельской области удовлетворены частично.

При этом в мотивировочной части определения судебной коллегии от 29 октября 2018 года на четвертой странице в восьмом абзаце при подсчете суммы денежных средств снятых ответчиком с банковской карты допущена явная арифметическая ошибка, итоговая сумма указана 74500 рублей.

(30.09.2014-7900+13.09.16-6300+03.10.16-8500+06.10.16-300+01.11.16-8900+04.12.16-8800+21.12.12-8800+24.01.17+5000+03.02.17-9200+02.03.17-9000+09.03.17-200+03.04.17-9000+10.04.17-100+07.05.17-400+07.05.17-6000+27.05.17-6500+30.06.17-5300 рублей), следовало указать 100200 рублей.

С учетом данной арифметической ошибки допущена арифметическая ошибка и на четвертой странице в девятом абзаце в определении суммы, во взыскании которой отказано ответчику, указана сумма 321 389 рублей 27 копеек, следовало указать 295 689 руб. 27 коп. (395889 руб. 27 коп. - 100200 руб.).

На пятой странице в третьем абзаце определения допущена описка в указании размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджет муниципального образования «Северодвинск» указано 7 159 рублей следовало 3 204 рублей.

Данные ошибки повлекли ошибочное указание и сумм указанных в резолютивной части определения в абзаце втором, третьем, четвертом.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебной коллегией выявлено, что апелляционное определение содержат явные арифметические ошибки и описки.

Указанные ошибки и описки являются явными, исправление которых не влияет на содержание судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исправить указанные ошибки.

           Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                                                       определила:

исправить арифметические ошибки в определении судебной коллеги по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 октября 2018 года, допущенные в мотивировочной части на четвертой странице в восьмом и девятом абзацах, описку на пятой странице в третьем абзаце, в резолютивной части в абзаце втором, третьем и четвертом.

Вместо «между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции, что часть денежных средств, а именно 30.09.14-

7900+13.09.16-6300+03.10.16-8500+06.10.16-300+01.11.16-8900+04.12.16-8800+21.12.12-8800+24.01.17+5000+03.02.17-9200+02.03.17-9000+09.03.17-200+03.04.17-9000+10.04.17-100+07.05.17-400+07.05.17-6000+27.05.17-6500+30.06.17-5300 рублей = в размере 74500 рублей была снята с банковской карты Мальцева С.В. ответчиком.

Таким образом, данная сумма в соответствии с положениями 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, которая и подлежит взысканию с ответчика Мальцевой Н.Н. в удовлетворении оставшейся суммы 321 389 руб. 27 коп. (395 889 руб. 27 коп. – 74 500 руб.) отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7 159 руб.»

Следует читать: «между тем, материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции, что часть денежных средств, а именно:

30.09.14-7900+13.09.16-6300+03.10.16-8500+06.10.16-300+01.11.16-8900+04.12.16-8800+21.12.12-8800+24.01.17+5000+03.02.17-9200+02.03.17-9000+09.03.17-200+03.04.17-9000+10.04.17-100+07.05.17-400+07.05.17-6000+27.05.17-6500+30.06.17-5300 рублей = в размере 100200 рублей была снята с банковской карты Мальцева С.В. ответчиком.

Таким образом, данная сумма в соответствии с положениями 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, которая и подлежит взысканию с ответчика Мальцевой Н.Н. в удовлетворении оставшейся суммы 295689 руб. 27 коп. (395889 руб. 27 коп.- 100200 руб.) отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3204 руб.

В резолютивной части определения вместо:

«взыскать с Мальцевой Натальи Николаевны в доход федерального бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 74 500 рублей 00 копеек (семьдесят четыре тысячи пятьсот рублей).

В удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к Мальцевой Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 321 389 рублей 27 копеек отказать.

Взыскать с Мальцевой Натальи Николаевны в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей».

Следует читать:

взыскать с Мальцевой Натальи Николаевны в доход федерального бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 100200 рублей 00 копеек (сто тысяч двести рублей).

В удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к Мальцевой Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 295689 рублей 27 копеек отказать.

Взыскать с Мальцевой Натальи Николаевны в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 204 (три тысячи двести четыре ) рубля».

Председательствующий                                                                  С.В. Корепанова

Судьи                                                                                                Н.С. Моисеенко

                                                                                                           М.В. Кожемякина