Решение по делу № 16-297/2020 от 10.01.2020

№ 16-297/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   30 января 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Антонова <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении председателя Административной комиссии городского округа «город Якутск» Антонова Ф.А.

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ председатель Административной комиссии городского округа «город Якутск» Антонов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Антонов Ф.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Антонова Ф.А., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Как усматривается из материалов дела, Антонов Ф.А. являясь председателем Административной комиссии городского округа «город Якутск» назначенный на указанную должность распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрел в установленный срок письменное обращение ФИО2

Так ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) гражданин ФИО2 обратился с письменным заявлением в Административную комиссию городского округа «город Якутск» об установлении владельцев собак, проживающих в <адрес>, внесении им предписания об исполнения Правил благоустройства г. Якутска. Однако письменный ответ на обращение заявителя направлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока на 17 дней, при установленном сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру г. Якутска с жалобой.

В ходе проведенной проверкой прокуратурой г. Якутска установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ ФИО2 не дан, чем Антонов Ф.А. не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО2, нарушил требования статей 10 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя прокурора города Якутска возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Административной комиссии городского округа «город Якутск» Антонова Ф.А.

Постановлением мирового судьи Антонов Ф.А. признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года; жалобами Степанова Ю.А. от 27 и 28 марта 2019 года на имя прокурора г. Якутска; обращением ФИО2 в Административную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Антонова Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о приеме на работу Антонова Ф.А. № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Антоновым Ф.А., и другими материалами дела которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Антонова Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Утверждение Антонова Ф.А. об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что обращение ФИО2 подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, а не в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ подлежит отклонению. Указанный довод ранее заявлялся Антоновым Ф.А. при рассмотрении дела, обоснованно отвергнут судебными инстанциями по мотивам указанным в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

То обстоятельство, что после совершенного правонарушения ФИО2 был дан ответ, не является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не имеется.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств поскольку в ходе разбирательства по делу мировым судьей установлен факт не обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ФИО2 и не дачи ответа на обращение последнего, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Антонова Ф.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Антонову Ф.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции статьи 5.59 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении председателя Административной комиссии городского округа «город Якутск» Антонова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Антонова Ф.А. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                        А.М. Тымченко