Решение от 23.01.2020 по делу № 2-94/2020 от 28.11.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                                                                город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Р., С.А.Э. к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцам предоставлен кредит в размере 1 690 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,83 % годовых. Кредит выдан для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, в отношении которого установлена ипотека. Также в целях надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор комбинированного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком по которому является ответчик АО «СК «РСХБ-Страхование», а объектом страхования указанный жилой дом.

По условиям договора страхования одним из страховых случаев (п. 3.2.1.2) является залив. В июне 2019 г. в результате паводка произошло подтопление застрахованного недвижимого имущества, о чем истцы по телефону горячей линии незамедлительно уведомили АО «СК «РСХБ-Страхование». В сентябре 2019 года ООО «ОцЭкс» по заданию ответчика произведен осмотр жилого дома с целью определения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в АО «СК «РСХБ-Страхование» с претензией по выплате страхового возмещения, ответ на которую не предоставлен, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Просят взыскать с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» сумму страховой выплаты в размере 405 600 руб., неустойку – 10 623,20 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы требования вновь уточнили, просили взыскать с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» сумму страховой выплаты в размере 405 600 руб.; в пользу истцов неустойку в размере 6 084,00 руб. путем перечисления на счет №, открытый С.А.Э. в АО «Альфа-Банк»; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истцов путем перечисления на счет №, открытый С.А.Э. в АО «Альфа-Банк», и штраф в размере 50 % от присужденной суммы путем перечисления на счет №, открытый С.А.Э. в АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании истцы участие не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 241 том 1).

Представитель ответчика АО «РСХБ-Страхование» Н.О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Факт заключения договора не оспаривала. Указала, что в период действия договора страхования поступило заявление на страховую выплату по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, а именно затопления застрахованного имущества. Однако страхователем не представлено документов, достоверно и объективно подтверждающих наступление страхового случая по указанным в договоре страховым рискам, в том числе обосновывающих обстоятельства и причины наступления заявленного события.

Также не согласилась с размером заявленного ущерба, так как по заданию страховщика экспертом ООО «ОцЭкс» проведен осмотр застрахованного имущества, составлено заключение, в соответствии с которым стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления застрахованного имущества составляет 187 183,06 руб.. Также отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» В.Я.О., действующий на основании доверенности, считал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу требований ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В силу положений п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями, наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и заемщиками С.А.Р. и С.А.Э. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцам предоставлен кредит в размере 1 690 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 13,75 %, полная стоимость кредита - 14,83 % годовых (л.д. 5-16).

В расчет полной стоимости кредита включаются процентная ставка за пользование кредитом - 13,75 %, платежи по погашению кредита, платежи по оценке имущества, платежи по страхованию имущества, передаваемого кредитору в залог, размере 6084 руб., платежи по страхованию жизни и здоровья – 6036,26 руб. (п. 1.3.1 кредитного договора).

Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>.

Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств обеспечивается ипотекой приобретенного с использованием кредитных средств жилого дома, страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, страхование утраты права собственности на жилой дом, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (п. 5.2, л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление на комбинированное ипотечное страхование, подписанное обоими истцами, страхователем по которому выступает С.А.Р.. В заявлении истцы просят заключить с ними договор комбинированного ипотечного страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и Правилами страхования ипотечных рисков (л.д. 191-195).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «СК «РСХБ-Страхование» заключен договор комбинированного ипотечного страхования (л.д. 180-190, том 1).

Договор заключен на основании заявления на страхование, Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и Правил страхования ипотечных рисков, которые согласно п. 10.6 договора являются его неотъемлемыми частями.

Факт заключения кредитного договора и договора страхования, их условия, а также Правила страхования сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк» по договору страхования в части суммы задолженности страхователя, возникшей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно суммы непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору, включая основной долг, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, неустойки.

В остальных случаях выгодоприобретателем по страхованию имущества является страхователь (п. 1.7 договора).

Объектом страхования имущества является дом, 1953 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>; страховая сумма составляет 405 600 руб. (п. 5.1.2).

Страховыми случаями являются: пожар, залив, взрыв, стихийные бедствия, падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, противоправные действия третьих лиц, наезд, гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов. При этом под заливом понимается непосредственное воздействие влаги (включая воду и/или иную жидкость) вследствие аварии систем водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, а также при страховании жилых помещений в домах, в которых расположены 2 и более квартир, также проникновение воды и/или иной жидкости вследствие протечки крыши, а также из помещений, включая чердачное помещение, не принадлежащее страхователю, либо иных аварий и факторов, повлекшее гибель или причинение ущерба застрахованному имуществу (п. 3.2.1.2, л.д. 182).

Пунктом 4.3.1 Правил страхования ипотечных рисков (л.д. 196-206) установлено аналогичное понятие залива.

Также указанными правилами, установлены исключения из страхования. В том числе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного уведомления страховщика либо компетентных органов о наступлении страхового случая.

По страхованию имущества не являются страховыми случаями, а страховое возмещение не выплачивается при утрате (гибели) или повреждении застрахованного недвижимого имущества вследствие:

- использование застрахованного имущества для целей, не соответствующих его назначению либо с нарушением действующего законодательства, если такое использование стало причиной гибели или повреждения застрахованного имущества;

- проникновения атмосферных осадков через незакрытые окна, двери, за исключением случаев, когда такое проникновение стало возможным не по вине страхователя или в результате наступления страхового случая;

- нарушение страхователем правил хранения и обращения с легковоспламеняющимися или горючими жидкостями, взрывчатыми веществами либо пестицидами, агрохимикатами, иными опасными веществами и отходами производства и потребления, если допущенные нарушения явились причиной утраты или повреждения застрахованного имущества.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности истцам С.А.Р. и С.А.Э. (л.д. 130-132).

Как указывают в заявлении истцы, в результате паводка произошло подтопление принадлежащего им застрахованного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что жилой дом истца подтапливался.

Возражая против иска, представитель ответчика, указывает, что данное событие не является страховым случаем.

Оценив обстоятельства дела, учитывая, что ущерб жилому дому по адресу: <адрес>, причинен в результате подтопления, а в соответствии с договором страхования страховым случаем является причинение ущерба в результате воздействия влаги (включая воду) вследствие, в том числе иных факторов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре имело место наступление страхового случая.

Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие обстоятельств, указанных в п. 3.2.3 или 3.2.4 договора страхования, которые могут являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика относительно не представления истцами документов, подтверждающих наступление страхового случая, в том числе после направления запросов страхователю и выгодоприобретателю запросов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6.1. Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан не позднее трех календарных дней со дня выявления события, имеющего признаки страхового случая, направить Страховщику письменное уведомление (заявление) о наступлении события.

О наступлении страхового случая истцы проинформировали кредитора АО «Россельхозбанк» путем подачи заявления (л.д. 145).

По заданию ответчика ООО «ОцЭКС» проведен осмотр жилого дома с целью определения суммы ущерба и подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ответчик был извещен о наступлении страхового случая.

Запрос о предоставлении дополнительных документов направлен ответчиком АО «СК «РСХБ-Страхование» только ДД.ММ.ГГГГ после получения письма АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о предоставлении информации по страховому событию и выплате страхового возмещения (л.д. 146-147). При этом доказательств направления запроса о предоставлении дополнительных документов ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Также после предъявления в суд настоящего искового заявления АО «СК «РСХБ-Страхование» не произвело выплату страхового возмещения, оспаривало акт наступления страхового случая.

В связи с изложенным довод ответчика о не извещении страховой компании о наступлении страхового случая и непредставлении документов судом отклоняется.

Согласно отчету №, подготовленного ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного жилого дома с учетом износа, составляет 699 101 руб.

Оспаривая размер заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения, ответчик указывает, что по его заданию экспертом ООО «ОцЭкс» подготовлено заключение, согласно которому стоимость материалов, работ и услуг, необходимых для восстановления застрахованного имущества составляет 187 183,06 руб..

Судом ответчику разъяснено право ходатайствовать о проведении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости ущерба. Однако указанное ходатайство АО «СК «РСХБ-Страхование» заявлено не было.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, суд находит доказанным факт причинения истцам имущественного ущерба вследствие затопления застрахованного жилого дома в размере 699 101 руб.

В соответствии с п. 5.1.2 договора размер страховой суммы по страхованию имущества составляет 405 600 руб.

Исходя из положений ст. ст. 929, 947 ГК РФ размер подлежащего возмещению ущерба не должен превышать определенной договором страховой суммы.

Таким образом, с АО «СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 405 600 руб. и, учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», страховая сумма подлежит взысканию в его пользу.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истцом С.А.Э. в адрес АО «СК «РСХБ-Страхование» направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что страховое возмещение до настоящего момента не выплачено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, размещенных на официальном Интернет-сайте АО «Почта России» претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14.5.1 Договора страхования установлено, что страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с абз. 3 ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии по имущественному страхованию – 6084 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей судом достоверно установлен, а также учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий истцов, в их пользу подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 6000 рублей по 3000 рублей каждому, в удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, поскольку со стороны ответчика имел место необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору страхования, требования истцов о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не исполнены, то взыскание в пользу истцов штрафа в размере 50 % от присужденной суммы является правомерным.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 208 842 руб. (из расчета: 405 600 + 6084 + 6000 = 417 684 / 2) / 2 = 104 421).

С учетом уточненного искового заявления взысканные судом неустойка в размере 6084 руб., компенсация морального вреда 6000 руб. подлежат взысканию в пользу истцов путем перечисления на счет №, открытый С.А.Э. в АО «Альфа-Банк».

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому штраф не является денежным требованием, соответственно не подлежит включению в цену иска, и соответственно не учитывается при расчете государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, рассчитанный в соответствие с положениями ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 7617 руб. (7317 руб. имущественные требования (405 600 + 6084 (411 684) + 300 руб. неимущественные требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 405 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 042 ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ 104 421 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «░░░░░-░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 042 ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ 104 421 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «░░░░░-░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7617 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░