Решение по делу № 2-1325/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-1325/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п.Медведево 25 ноября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Максимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шилову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Шилову Л.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании
№ ... от <...> года, состоящую из просроченного основного долга в размере 109148 рублей 39 копеек, процентов в размере 24400 рублей 14 копеек, штрафа и неустойки в размере 1876 рублей 60 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3908 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком (заемщик) заключено указанное соглашение о кредитовании, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 109200 рублей под 39,99% годовых. Ответчик воспользовался кредитными средствами, но принятые на себя обязательства по их возврату не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Шилов Л.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сурайкин А.М. не оспаривал основного долга и процентов, просил снизить размер штрафных санкций до 500 рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 июля 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности в пользу истца.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1920/2020, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года Шиловым Л.В. в АО «АЛЬФА-БАНК» подано заявление о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», № заявки № ....

На основании данного заявления <...> года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты на индивидуальных условиях № ..., которым установлен лимит кредитования 50000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 24,49% годовых, срок действия договора – на неопределенный срок, порядок погашения задолженности – минимальными ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 26 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора потребительского кредита установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Дополнительным соглашением к договору от <...> года сторонами установлен процент за пользование кредитом в размере 39,99% годовых, а также комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 1490 рублей.

Согласно выписке по счету Шилова Л.В. он воспользовался представленным кредитом.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и указанные действия сторон следует расценивать как заключение кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок.

Согласно представленному расчету и материалам дела истцом использовано кредитного лимита за период с момента заключения договора по <...> года 625235 рублей 30 копеек, из которых погашено 516086 рублей 91 копейка. Следовательно, сумма задолженности по основному долгу составляет 109148 рублей 39 копеек из расчета: 625235,30 – 516086,91.

Размер процентов за пользование кредитном за период с <...> года по <...> года, исходя из размера процентов 39,99 % годовых составляет 41195 рублей 33 копейки, из которых оплачено 16795 рублей 19 копеек. Следовательно, задолженность по процентам составляет 24400 рублей 14 копеек (41195,33 – 16795,19).

Размер неустойки составляет 1876 рублей 60 копеек, из которых 1381 рубль 45 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с <...> года по <...> года и 495 рублей 15 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с <...> года по <...> года.

Расчет процентов и неустойки истцом произведен с учетом периодов пользования кредитными средствами, суммы предоставленного кредита.

Представленные расчеты судом проверены, математически являются верными, в полном объеме соответствуют сведениям выписки по счету кредитной карты.

Вопреки доводам представителя ответчика заявленная сумма неустойки чрезмерной не является, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № ... от <...> года, состоящую из просроченного основного долга в размере 109148 рублей 39 копеек, процентов в размере 24400 рублей 14 копеек, штрафа и неустойки в размере 1876 рублей 60 копеек.

Согласно платежным поручениям № ... от <...> года и № ... от <...> года при предъявлении иска АО «АЛЬФА-БАНК» оплатило государственную пошлину в общем размере 3908 рублей 50 копеек, которая относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шилову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шилова Л.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании
№ ... от <...> года, состоящую из просроченного основного долга в размере 109148 рублей 39 копеек, процентов в размере 24400 рублей 14 копеек, неустойки в размере 1876 рублей 60 копеек.

Взыскать с Шилова Л.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3908 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года.