Решение по делу № 2-692/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-692/2024

37RS 0023-01-2024-000834-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

    пос. Савино Ивановской обл. 13 мая 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Багровой Е.В., с участием истца Лисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисова О. В. к администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, Колобковой М. С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

                     У С Т А Н О В И Л :

Лисов О. В. обратился в суд с иском к администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, Колобковой М. С. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и жилой дом.

Заявленные требования обоснованы тем, что с 2002 года в непрерывном владении Лисова О.В. (далее-истец) находится земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которые на праве собственности принадлежали ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ В 2002 г. истцу спорное имущество было продано сыном ФИО1 ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ Истец содержал жилой дом, осуществлял его ремонт, обрабатывал земельный участок. Факт владения спорным имуществом никем не оспаривается. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лисов О.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Колобкова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление ( л.д.117).

Представить третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, мнение по иску не выражал ( т.1 л.д.115)

Представить третьего лица администрации Савинского муниципального района Ивановской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал ( т.1 л.д.104)

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 5 ст. 72 вышеуказанного Федерального закона установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после его вступления в силу. По правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, закон применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из материалов дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании записи в похозяйственной книги принадлежали ФИО1 ( т.1 л.д.108-109).

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности. В соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Право на вышеуказанный земельный участок и жилой дом ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.35,36).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является матерью Колобкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актом о рождении ( л.д.76). Колобков И.В. состоял в зарегистрированном браке с Ламакиной (после заключения брака Колобкова) М.С., что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.77)

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78).

Наследственное дело к имуществу умерших ФИО1, ФИО2 не заводилось (л.д.96).

Истец Лисов О.В. с 2002 г. владеет открыто, непрерывно и добросовестно спорными объектами недвижимости без претензий со стороны третьих лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО3, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Факт владения истцом спорными объектами недвижимости с ноября 2002 года и пользования данным имуществом не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт длительного, непрерывного и открытого более 15 лет владения истцом жилым домом и земельном участком в целом по вышеуказанному адресу и исполнения обязанностей собственника этого имущества.

При этом ответчик Колобкова М.С. не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, заявленные требования Лисова О.В. к ответчику Колобковой М.С. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, как не имеющей правового интереса в указанном споре вследствие наличия наследника Колобковой М.С., необходимо отказать.                         

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лисова О. В. к Колобковой М. С. удовлетворить.

Признать за Лисовым О. В., паспорт <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В удовлетворении исковых требований Лисову О. В. к администрации Вознесенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский Областной суд через Шуйский городской суд.

Судья              С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024