Решение по делу № 2-2091/2024 от 28.05.2024

                                                        УИД: 16RS0048-01-2024-004059-44

Дело № 2-2091/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                            РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Мингарипову А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (далее по тексту ПАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с иском к Мингарипову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк и Мингарипов А.Т. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 41,0% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплатил проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвратил в установленные сроки части кредита. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиками исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 253 122,51 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд с ответчика в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 122,51 рубля, из которых сумма остатка основного долга – 253 122,51 рубля, почтовые расходы в размере 312,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 732 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мингарипов А.Т. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, получено Мингариповым А.Т. ДД.ММ.ГГГГ. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк и Мингарипов А.Т. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев с даты активации Банк кредитной карты, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 41,0% годовых.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету Кредитной карты.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен на потребительские нужды. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплатил проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвратил в установленные сроки части кредита. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности.

До настоящего момента требование банка заемщиками исполнено не было.

Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 253 122,51 рубля, из которых сумма остатка основного долга – 253 122,51 рубля, сумму процентов за пользование кредитом в размере 0 рублей.

Так как требования в настоящее время не исполнены, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, суммы основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Произведенный Банком расчет задолженности ФЕЛ по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представила.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании задолженности в размере 253 122,51 рублей и расторжении кредитного договора №-CR-2207463 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» и Мингариповым А.Т., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 732 рубля, а также почтовые расходы в размере 312,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк - удовлетворить.

Взыскать с Мингарипова А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 122,51 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 732 рубля, почтовые расходы в размере 312,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.