Решение по делу № 33-6558/2022 от 27.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                  Любобратцевой Н.И.,

судей                                                             Курской А.Г.,

                                                           Готовкиной Т.С.,

при секретаре                                               Устиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Т.М.А. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении юридического факта, признании решения незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

20 января 2022 года Т.М.А. обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по Республике Крым, уточнив который просил установить факт принадлежности ему архивных справок, выданных Министерством внутренних дел Республики Узбекистан, а также признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости в части расчета пенсии без учета заработной платы за период работы с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. с возложением обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом заработной платы за указанный период времени. Исковые требования мотивированы тем, что решение пенсионного органа является незаконным, принято в противоречие действующему законодательству, поскольку сведения о спорном периоде трудовой деятельности истца подтверждены трудовой книжкой установленного образца и соответствующими архивными справками, следовательно, данный период работы должен быть включен в его страховой стаж.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2022 г. исковые требования Т.М.А. удовлетворены.

Суд установил факт принадлежности Т.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ССР, справки, выданной первым заместителем начальника службы по работе с личным составом МВД Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении службы в органах внутренних дел УзССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки о заработной плате за период с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Учреждением № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №; архивной справки, выданной Главным управлением исполнения наказаний МВД Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении службы в органах внутренних дел УзССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении пенсии Т.М.А.» в части расчета размера пенсии без учета его заработной платы за период с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Т.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ССР, с учетом его заработной платы за период с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г., получаемой им во время службы в органах внутренних дел Республики Узбекистан.

Не согласившись с таким решением суда, 24 мая 2022 года ГУ ОПФ РФ по Республике Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Т.М.А. требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что в настоящее время пенсия истцу исчислена без учета заработной платы за период с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду отсутствия подтверждающих документов, выданных компетентными органами Республики Узбекистан. Удовлетворяя требования в части установления факта принадлежности истцу справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, поскольку справки выданы на имя Т.М.А., что совпадает с его паспортными данными, дипломом, каких-либо ошибок и искажений в фамилии, имени и отчестве в представленных справках не усматривается.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Т.М.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; в суд обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о назначении дела к рассмотрению на 27.07.2022 г. на 10:00 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.06.2022 г.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ОПФ РФ по Республике Крым, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав докладчика, пояснения истца Т.М.А., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Т.М.А. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, которая ему назначена решением ГУ УПФ РФ в <адрес> Республики Крым № на основании поданного заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении пенсии по старости из расчёта страхового стажа Т.М.А. исключены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине некорректного заполнения трудовой книжки – трудовая книжка заполнена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-оборот).

Кроме того, пенсия исчислена без учета заработной платы за период с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г., указанной в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной учреждением № <адрес> (л.д.8-оборот).

Удовлетворяя заявленные Т.М.А. требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на включение периода работы с октября ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года в страховой стаж, дающий право на перерасчет пенсии, поскольку представленные доказательства с достоверностью подтверждают его трудовую деятельность в спорный период.

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года №69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Из трудовой книжки серии ГТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.М.А., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах <данные изъяты> непрерывно 7 лет 06 месяцев 23 дня (Пр. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; Пр. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10-11).

Внесенные в трудовую книжку Т.М.А. сведения о службе в органах <данные изъяты> подтверждаются справкой, выданной МВД Республики Узбекистан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Т.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в органах внутренних дел УзССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказ о назначении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), а также архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главным управлением исполнения наказаний МВД Республики Узбекистан, и справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,16).

Поскольку трудовая деятельность Т.М.А. в спорный период проходила на территории Республики Узбекистан, к спорным правоотношениям необходимо применять положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.

В ст.11 Соглашения от 13 марта 1992 г. предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. №99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. №203-16). Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

С учетом вышеуказанных положений Соглашения от 13 марта 1992 г. и разъяснений компетентных органов по его применению решение пенсионного органа в части назначения пенсии Т.М.А. без учета его заработной платы за период с октября ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ г. судом первой инстанции обоснованно признано не соответствующим требованиям закона и нарушающим его право на социальное обеспечение в старости.

Вместе с тем решение суда в части установления факта принадлежности справок Т.М.А. постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем в этой части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Так, статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Также суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Совпадение фамилии, имени, отчества, даты рождения, места осуществления трудовой деятельности с достоверностью указывают на принадлежность архивных справок о стаже и заработной плате истцу, каких-либо ошибок и искажений в предоставленных справках не усматривается, в связи с чем не требует дополнительного установления данного факта судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части установления факта принадлежности Т.М.А. справки, выданной первым заместителем начальника службы по работе с личным составом МВД Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении службы в органах внутренних дел УзССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справки о заработной плате за период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Учреждением № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №; архивной справки, выданной Главным управлением исполнения наказаний МВД Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении службы в органах внутренних дел УзССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменить и в этой части постановить новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение Судакского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года оставить без изменения.

        Председательствующий судья                                 Любобратцева Н.И.

Судьи:                                                                         Курская А.Г.

                                                                                           Готовкина Т.С.