Решение по делу № 2-982/2019 от 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года                                                                                 г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Лобановой А.А.,

с участием

представителя истца Рыбаковой Е.В., адвоката Рыжовой Н.А., представившей ордер № от дата, удостоверение № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-982/2019 по иску Рыбаковой Елены Владимировны к администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Рыбакова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение, мотивируя свои требования тем, что земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, площадь 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ней, Рыбаковой Е.В., на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата.

На указанном земельном участке она, истец построила жилой дом.

Данная постройка в соответствии п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, и указанная постройка находится в пределах границ земельного участка, собственником которого является она, истец.

Спорное домовладение возведено на принадлежащем ей, истцу на праве собственности земельном участке.

Жилой дом возведен ею, Рыбаковой Е.В. в полном соответствии с требованиями правил землепользования и застройки и других требований закона, что подтверждается выводами, содержащимися в техническом заключении эксперта ООО «<...>» № от дата.

Истец указала, что строительство жилого дома произведено её силами и средствами, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, а также иных требований закона, прав и законных интересов граждан и других лиц, что также подтверждается выводами, содержащимся в техническом заключении эксперта ООО «<...>» № от дата.

I

-1:

дата она, истец Рыбакова Е.В. обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, однако был получен отказ.

В соответствии с техническим планом здания, возведенный жилой дом имеет площадь 301,9 кв.м. Жилой дом имеет 3 этажа, материал наружных стен здания -смешанные, на подвальном этаже - 4 помещения, на 1 этаже - 10 помещений, на 2 этаже – 6 помещений. Местоположение объекта недвижимости: <адрес>.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением эксперта ООО «<...>№ от дата.

Из выводов,    содержащихся    в    техническом    заключении    эксперта    ООО «<...>» № от дата, следует, что сохранение самовольно возведенного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан нет.

Истец полагает возможным самовольно возведенную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: дата, сохранить на месте.        На основании изложенного, просила суд признать за ней, Рыбаковой Еленой Владимировной право собственности на жилой дом, площадью 301,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Рыбакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца Рыбаковой Е.В. по ордеру адвокат Рыжова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать за Рыбаковой Еленой Владимировной право собственности на жилой дом, площадью 301,9 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 400+/-7кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей Т. А. суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Как следует из материалов дела, Рыбакова Е.В. владеет на праве собственности земельным участком с К№, площадью 400+/-7кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата и кадастровым паспортом земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.

Истец Рыбакова Е.В. запланировала на земельном участке с К№, площадью 400+/-7кв.м, расположенным по адресу: <адрес> строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем обратилась в администрацию города Тулы, которая уполномочена на выдачу разрешений на строительство или реконструкций объектов индивидуального жилищного строительства, что подтверждается уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от дата №.

Из данного уведомления следует, по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, зарегистрированного дата №, о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с К№, адрес: <адрес>

Истцом Рыбаковой Е.В. на указанном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 400+/-7кв.м, месторасположение: <адрес> построен жилой дом, что подтверждается техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером К.. являющимся членом СРО КИ «<...>».

Из которого следует, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с постановкой объекта недвижимости индивидуальный жилой дом на кадастровый учет, расположенного (описание местоположения): <адрес> на основании декларации об объекте недвижимости б/н от дата. Жилое здание расположено на земельном участке с К№. Постановка объекта недвижимости на кадастровый учет осуществляется в соответствии с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от дата (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 года №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

        Как усматривается из технического заключения № от дата, подготовленного ООО «<...>», в результате проведенного обследования выявлено: строение реконструировано без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес>, находится в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г.Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года №5/95. Обследуемое строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Изучив заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения, противоречия в выводах заключения отсутствуют.

Из показаний свидетелей Т. А. данных в судебном заседании, следует, что Рыбакова Е.В. своими силами и средствами построила индивидуальный жилой, который не нарушает строительные нормы, а также права и законные интересы граждан.

Показания данных свидетелей, суд находит достоверными и обоснованными, и не доверять им, у суда нет оснований, поскольку свидетели Тимохин А.Н., Арсамиков У.Р., не являются заинтересованным лицами по делу.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        Как усматривается из ответа администрации г.Тулы № от дата, на заявление Рыбаковой Е.В. по вопросу узаконения самовольно построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не может быть выдано на построенные объекты.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к сохранению на месте самовольно возведенной постройки – жилого дома, однако администрацией г.Тулы Рыбаковой Е.В. было отказано.

По смыслу п.3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцом были соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольного строения является отсутствие разрешения на строительство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, произвела строительство индивидуального жилого дома.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Рыбаковой Е.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сохранение на месте жилого дома, возведенного без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данное строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольное строение, а также об оставлении его на месте, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Рыбаковой Елены Владимировны, удовлетворить.

Признать за Рыбаковой Еленой Владимировной право собственности на жилой дом, площадью 301,9 кв.м., на земельном участке площадью 400+/-7кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Л.А. Щербакова