Решение по делу № 2-199/2020 от 10.06.2020

УИД №

Дело №

Строка отчета 2.209 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2020 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой С.А.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дятьковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области к Морозову О.О. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с заявлением к Морозову О.О. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что в Дятьковском РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Морозову О.О. задолженности по кредитным платежам в размере 2 877 432,45 руб. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 33 210,45 руб., расположенный по адресу: <адрес>.

Просит обратить взыскание на земельный участок должника, принадлежащий ему на праве собственности, поскольку установить местонахождение принадлежащего ему иного имущества в ходе исполнительских действий не представилось возможным.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области Горбачева Е.И. и представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области Горбачева Е.И. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морозову О.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в производстве Дятьковского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Морозову О.О. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитным платежам в размере 2 877 432,45 руб., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу № (л.д. 6-8,9-12).

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на заложенное по договору имущество – двухэтажное здание конторы, общей площадью 638,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Требования исполнительного документа должником до настоящего момента в полном объеме не исполнены (л.д. 51).

По делу установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 638,3 кв.м., кадастровой стоимостью 33 210,45 руб., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости и копией свидетельства о регистрации права (л.д. 13,45-49).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества.

Наличие у Морозову О.О. непогашенной задолженности послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на указанный земельный участок.

В силу положений ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Брянской области Морозову О.О. является собственником автотранспортных средств <данные изъяты>, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста. В ходе проведения исполнительских действий установить местонахождение данного имущества и самого должника не представилось возможным.

В настоящем деле у должника помимо обозначенного выше арестованного недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, иного имущества не имеется.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, исковые требования судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по <адрес> подлежат удовлетворению в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий Морозову О.О. на праве собственности земельный участок, площадью 638,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, государственная пошлина подлежит расчету из удовлетворенных требований имущественного характера не подлежащего оценке в размере 300 рублей.

Поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Дятьковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 638,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Морозову О.О. на праве собственности.

Взыскать с Морозову О.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Бирюкова