дело № 2-1865/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2016 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,
при секретаре Жарковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Лемегова С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Лемегова С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.7-9).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лемегова С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила снизить размер неустойки.
Выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Лемегова С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 0,00 руб., в соответствии с условиями которого банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счет и передал ее Лемегова С.А. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Условия) (л.д.24,18, 26, оборот 27-30).
Обязательство перед Лемегова С.А. по предоставлению кредита банк исполнил путем выпуска на имя ответчика кредитной карты (л.д. 21- выписка по счету).
Согласно п. 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт – договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (оборот л.д.27).
В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт - клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора(л.д.29).
Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрен срок возврата кредита и уплаты процентов, который определяется датой формирования заключительного счета, направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
В соответствии с п. 11 Тарифов штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд в размере <данные изъяты>., второй раз подряд в размере 1% от задолженности плюс <данные изъяты>, третий раз и более раз подряд 2% от задолженности плюс <данные изъяты>.(л.д.26).
По утверждению истца, ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
На основании материалов дела установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лемегова С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты>. (л.д.19-20 расчет задолженности).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору займа, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.
Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по несвоевременному внесению платежей по договору займа, суд учитывает, что истец ввиду просрочки погашения займа не понес какие-либо негативные последствия, значительные потери и существенные убытки, а также утрату имущества, доказательств последнего в материалах дела не имеется. Вместе с тем, взыскиваемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме <данные изъяты>. подлежит снижению до <данные изъяты>
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>