Решение по делу № 2а-2049/2021 от 27.10.2021

УИД 61RS0018-01-2021-004069-43

№ 2а – 2049/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е. С.

с участием представителя административного ответчика Скосаревой Е.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Скосаревой Е.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ковалев А.И., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Скосаревой Е.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ковалев А.И., в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Скосаревой Е.А., выразившееся

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.02.2020 по 27.10.2021;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.02.2020 по 27.10.2021;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.02.2020 по 27.10.2021;

-в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07.02.2020 по 27.10.2021;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 07.02.2020 по 27.10.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Скосареву Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных па исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график янки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано, что АО «ОТП Банк» обратился в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-3-1967/2019 от 22.11.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ковалева А.И. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

    07.02.2020 было возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Скосаревой Е.А. На день подачи искового заявления остаток суммы долга составляет <данные изъяты> руб.

    Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства бездействует, что заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не отобраны объяснения у должника. Судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся взыскателю. Не выяснялось семейное положение должника, не предпринимались действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющиеся общей совместной собственностью.

Административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, его представитель в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Скосарева Е.А. в судебном заседании не согласилась с требованиями административного иска и просила суд отказать в его удовлетворении. В ходе рассмотрения дела пояснила суду, что исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в Отделении. В рамках данного исполнительного производство было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на 50 %. Установлено, что имущество, на которое возможно бы было обратить взыскание, у должника отсутствует. У должника имеются счета. Но поступлений денежных средств нет. Если денежные средства поступают на счет должника, списание обязательно происходит автоматически. Задолженность на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб. Изначально задолженность оставляла <данные изъяты> руб., частично долг был списан, поскольку произведены удержания в размере <данные изъяты> руб. Ранее по технической ошибке в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) была указана сумма долга <данные изъяты> руб.

    В рамках исполнительного производства 26.03.2020, 22.12.2020, 26.06.2021 вынесены постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава Буденской Е.Ю., которая находится на больничном. В адрес взыскателя направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, сводка - реестр, постановление о выезде по адресу жительства должника, постановление об окончании ИП и о его возобновлении, а также о том, что в рамках данного ИП была произведена коррекция. Документы были направлены взыскателю заказной почтой с уведомлением.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще. От представителя УФССП России по Ростовской области врио начальника отделения старшего судебно пристава Н.А. Ломаковой поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, также представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Ковалев А.И. о дате и времени судебного заседания был уведомлен судом надлежаще по месту регистрации, однако судебную корреспонденцию не получил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 69 Закона N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения, в том числе о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии со ст. 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п. 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (п. 3). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 7).

В ходе рассмотрения административного дела судом было установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, которое в ходе судебного заседания было приобщено к материалам административного дела, что в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по Ростовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3-1967 от 22.11.2019, выданного судебным участком № 4 Миллеровского судебного района <адрес> по делу №, о взыскании с Ковалева А.И. в пользу ООО МФК «ОТП » задолженности в размере: 289 879, 72 руб., в отношении должника Ковалева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, и в данном постановлении было указано, что задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. (л.д.47-49).

07.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» проведены допустимые законом меры по отысканию имущества должника, направлены запросы в соответствующие органы: ФНС России, Росреестр, ФМС, МВД России в подразделение ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.32-41). 01.07.2020 в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в банки и иные кредитные организации, ФМС, Пенсионный фонд г. Миллерово, в Центр занятости населения, а также органы, регистрирующие право собственности граждан: ГИБДД о наличии водительского удостоверения, Росреестр, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, Росгостехнадзор, запрос в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, запрос в ФНС, запрос в ГУМВД МВД России, запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос операторам связи (МВВ), запрос на CMC оповещение (МВВ).

Запросы в банки в ходе исполнительного производства продублированы должностным лицом 27.01.2021, 18.02.2021.

Из ответов, полученных из ГИБДД, было установлено, что сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника Ковалева А.И. отсутствуют. Из ответа, полученного из ФНС России, Росреесстра установлено, что сведения об имуществе должника отсутствуют.

07.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на счета, открытые в ПАО "Банк Зенит", ПАО "Росбанк", ПАО "Почта Банк" и ПАО "Сбербанк России". На момент вынесения постановления на счетах находилось 0,00 рублей.

Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник является получателем пенсии, 04.06.2020 согласно полученного ответа из ПФ — должник Ковалев А.И. является пенсионером, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% до взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д.45-46).

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.10.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ковалева А.И. из Российской Федерации (л.д.43-44).

Из анализа справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что с должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. перечислено взыскателю, <данные изъяты> руб. - перечислено как исполнительский сбор (л.д.50-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Скосаревой Е.А. окончено исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( л.д.56-57).

Вместе с тем, при сверке с ПК АИС ФССП России по РО судебным приставом-исполнителем была выявлена техническая ошибка в сумме долга по исполнительному производству в отношении Ковалева А.И., в результате которой в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вместо суммы долга в размере <данные изъяты> руб. была указана задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании чего и.о. начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Л.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.58). В связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении Ковалева А.И., а именно, изменена сумма задолженности на <данные изъяты> руб. (л.д.59). Данные постановления направлены в адрес взыскателя и в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.10.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ковалева А.И. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ковалева А.И. в размере 50%. Согласно данному постановлению остаток основного долга должника составляет <данные изъяты> руб. (л.д.60-61).

    Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что должностными лицами совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела судом исследованы доказательства, которые опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России Скосаревой Е.А., поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, выполнен ряд мероприятий, направленных на розыск имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. С должника Ковалева А.И. взыскивается сумма задолженности в пользу взыскателя с его пенсии, которая, как было установлено в ходе исполнительских действий, является единственным источником дохода должника. На основании изложенного, несмотря на то, что имело место необоснованного окончания исполнительного производства, которое впоследствии было отменено вышестоящим должностным лицом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела права административного истца не нарушены.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении требований административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Скосаревой Е.А. и обязании должностного лица выполнить требования, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на принудительное исполнение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 30.11.2021