Решение от 30.04.2015 по делу № 2-1894/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Олзоевой С.И., с участием представителя истца Иванова ОВ, действующей на основании доверенности от ****годг., представителя ответчика Тиньгаева Е., действующей на основании доверенности от ****годг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894-15 по иску Верхотурова СИ к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск» о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Верхотурова СИ обратилась в суд с иском к ООО «Пегас Иркутск» о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2014 года заключила с ООО «Тур-Ист» договор № 90-Пегас 02.07-110 об оказании туристических услуг, по условиям которого истцу должен был быть предоставлен комплекс туристических услуг в период с 02.07.2014 года по 06.07.2014 года, а именно: авиаперелет по маршруту Иркутск – Анталия (Турция) – Иркутск; автобусный трансфер от аэропорта <адрес> до <адрес> и обратно; размещение в 3-х звёздном отеле Side Miami Beach в одноместном номере «Annex Room». Стоимость оказываемых услуг по договору в размере 22300 руб. была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора. Исполнителем услуг по договору является ООО «Пегас Иркутск», однако, туристические услуги были оказаны ей ненадлежащим образом, поскольку вместо заказанного и оплаченного истцом номера типа «Annex Room» (исходя из характеристик туроператора это номер с балконом, выходом и видом в сад, а так же душевой кабиной) истцу был предоставлен номер без душевой кабины, с видом на замусоренный задний двор отеля. После жалобы ей было предложено заселиться в номер, соответствующий условиям договора, но с условием, что в нём также будут проживать её родственница Иванова ОВ со своим малолетним ребенком, которые приехали на отдых вместе с ней. Таким образом, в указанном одноместном номере истец была вынуждена проживать вместе с Иванова ОВ и ее трехлетним сыном, несмотря на то, что она и ИвановаО.В. фактически забронировали и оплатили 2 одноместных номера. Кроме того, в последний день отдыха ****год в 06:30 часов по местному времени в номер истца постучался охранник отеля и попросил в течение 5 минут собрать вещи и покинуть отель. Поскольку вылет планировался в 11:00 часов, ее вещи не были собраны. Так как разбудить маленького ребенка и собрать все вещи за 5 минут невозможно, то автобус уехал в аэропорт без них, в связи с чем, им пришлось вызывать такси, за услуги которого оплатили 240 лир. По возвращении в Россию истец направила в адрес ответчика ООО «Пегас Иркутск» претензию, в которой просила возвратить ей уплаченные денежные средства в размере 22 300 руб., однако, в удовлетворении требований было отказано.

Просит суд расторгнуть договор об оказании туристических услуг № 90-Пегас 02.07-110 от ****год года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 22300 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 61548 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату такси в размере 240 лир, штраф.

Истец Верхотурова СИ в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Иванова ОВ в судебное заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Тиньгаева Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что услуги по авиаперелету, трансферу, страхованию, питанию оказаны надлежащим образом, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата полной стоимости тура. Кроме того, просила суд снизить размер неустойки.

Представители третьих лиц ООО «Тур-Ист», ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и сведений о причинах неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Таким образом, информация об условиях проживания является существенным условием договора.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Так, к существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором и турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 9 данного Федерального закона, туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

Судом установлено, что 30.06.2014 года между Верхотурова СИ (Турист) и ООО «Тур-Ист» (Турагент) был заключен договор об оказании туристических услуг № 90-Пегас 02.07-110, согласно которому турагент принял на себя обязательство по бронированию и оплате туристических услуг для 1 человека на следующих условиях: туроператор – ООО «Пегас Иркутск», полная стоимость туристического продукта – 22300 руб., включающего в себя авиаперелет по маршруту Иркутск-Анталия-Иркутск, трансфер от аэропорта до отеля и обратно, размещение в отеле Side Miami Beach 3* (г.Сиде) с 02.07.2014 года по 06.07.2014 года в одноместном номере «Аннекс».

Стоимость оказываемых по договору услуг в размере 22300 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 30.06.2014 года.

В соответствии с заявленными требованиями, указанный на сайте туроператора одноместный номер «Annex Room» представляет собой номер с террасой, с душевой кабиной, выходом и видом в сад. Согласно пояснений представителя истца, которая также воспользовалась услугами турагента и проживала с истцом в одном номере, по прибытии в отель истцу был предоставлен номер в старом здании через дорогу от основного здания отеля, где находилась столовая и иная инфраструктура отеля. Дополнительное здание отеля находилось над кафе и магазинами, подниматься до номера было необходимо по очень крутым и неудобным лестницам. Номер был предоставлен на 3 этаже, меньше заявленной туроператором площади, без душевой кабины, с видом на замусоренный задний двор отеля.

После предъявления соответствующей претензии гиду туроператора истцу предложили номер соответствующий характеристикам туроператора при условии заселения в него с Ивановой О.В. и её несовершеннолетним сыном. Оплатив отдельный номер Верхотурова С.И. была вынуждена проживать в номере втроем.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований, ответчиком ООО «Пегас Иркутск» либо третьим лицом ООО «Тур-Ист» суду не заявлено, доказательств оказания истцу туристических услуг надлежащего качества и в полном соответствии с условиями договора и предоставленной информацией об оказываемой туристической услуге, в частности относительно характеристик предоставленного номера в отеле, суду не представлено, в то время, как обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на туроператора, в связи с чем, в данном случае фактически были нарушены существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно калькуляции по заявке стоимость проживания в отеле составила 192,86 долларов США.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости гостиничного номера в размере 6611 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По возвращении в г.Иркутск истец 15.07.2014 года обратилась к ООО «Пегас Иркутск» с требованием о возмещении стоимости тура в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, размер которой, с учетом последствий нарушения обязательств и руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным уменьшить до 500 руб.

Также, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, суд считает возможным в силу требований закона, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 2500 руб.

Также, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в связи с чем, поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца, изложенные в претензии и в исковом заявлении, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть 4805 руб. 62 коп.

В то же время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков за оплату стоимости такси, поскольку суду не представлено платежных документов, подтверждающих указанные расходы. Кроме того, Верхотурова С.И. воспользовалась услугами такси вместе с Ивановой О.В., которая также обратилась с иском к ООО «Пегас Иркутск» и вступившим в законную силу решением от 17 февраля 2015 года. ей было отказано в удовлетворении иска в части требований о взыскании расходов на такси.

Кроме того, в представленном истцом электронном авиабилете указано время вылета из аэропорта в г. Анталии - 11:00 часов. При этом, в билете указано о необходимости прибыть в аэропорт за 3 часа до вылета. Таким образом, с учетом необходимого времени для сдачи номера, а также времени движения из г. Сиде до г. Анталия, суд не усматривает наличия в действиях ответчика вины в том, что истец не воспользовалась предусмотренным трансфером от гостиницы до аэропорта.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Верхотуровой С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6611 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4805 ░░░. 62 ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░ 14416 ░░░. 85 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░