Решение по делу № 33-937/2019 от 23.04.2019

Судья Агафонов П.Ю.             Дело №33-937               2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                             17 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Бзегежевой Н.Ш.,

судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Духу К.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Мосейко Е.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- иск Васькова Ю.С. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Васькова Ю.С. неустойку в размере 350000 рублей. В остальной части иска Васькову Ю.С. отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Куцеваловой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Васькова Ю.С. по доверенности Дерман К.И., просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Васьков Ю.С. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 400000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.06.2016 года, принадлежащее ему транспортное средство Toyota Rav4 c государственными регистрационными знаками №, получило механические повреждения, что иновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства ЗАЗ Шанс c государственными регистрационными знаками № – К.М.Г.., ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом XXX №0000199433.

Указал, что 03.08.2016 года он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Решением Майкопского городского суда от 21.11.2016 года со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу было взыскано 400000 рублей, штраф 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения не взыскивалась.

Васьков Ю.С. просил взыскать в его пользу в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление Васькова Ю.С., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 09.01.2019 года о его частичном удовлетворении.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Мосейко Е.В. просит отменить решение Майкопского городского суда от 09.01.2019 года и принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Васькова Ю.С.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Васькова Ю.С. о взыскании неустойки, так как он, обратившись в суд с иском о взыскании неустойки спустя продолжительный период времени со дня вынесения судебного решения о взыскании страхового возмещения, допустил злоупотребление своими правами.

Указывает, что суд, снижая на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необоснованно снизил её до размера, явно не соответствующего последствиям нарушения обязательства, критериям справедливости, разумности и компенсационному характеру неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 09.01.2019 года подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Как установлено в судебном заседании, 10.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащее Васькову Ю.С. транспортное средство Toyota Rav4 c государственными регистрационными знаками № получило механические повреждения, что виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства ЗАЗ Шанс c государственными регистрационными знаками № – К.М.Г., ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом XXX №.

Решением Майкопского городского суда от 21.11.2016 года со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васькова Ю.С. было взыскано 400000 рублей, штраф 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения не взыскивалась.

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выполнило требование Васькова Ю.С. о выплате страхового возмещения с нарушением установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

При определении периода и размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правильно установил период просрочки страховой выплаты с 21.11.2016 года по 02.10.2018 года и размер неустойки – 400 000 рублей.

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что, принимая решение о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 350000 рублей, суд первой инстанции снизил неустойку до размера, явно не соответствующего последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Учитывая наличие соответствующего заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, поведение сторон, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» с применением статьи 333 ГК РФ, необходимо определить в сумме 200 000 рублей, поскольку данный размер неустойки будет отвечать последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, и соответствовать балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 09.01.2019 года по иску
Васькова Ю.С. к ПАО СК «Росгосстрах» подлежит изменению в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:    

апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» Мосейко Е.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.01.2019 года удовлетворить частично.

Изменить решение Майкопского городского суда от 09.01.2019 года по иску Васькова Ю.С. к ПАО СК «Росгосстрах» в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Васькова Ю.С. неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Председательствующий                        Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                    М.Д. Муращенко

                                        А.Р. Сиюхов