Решение по делу № 2-2487/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-2487/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 16 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Лапиной А.А.,

с участием: ответчика и представителя ответчика Иванова Э.Г. по доверенности - Ивановой Е.В., представителя ответчика Голубевой С.Э. по доверенности Маршинова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Иванову Э.Г., Голубевой С.Э., Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ООО «Гепард», Иванову Э.Г., Ивановой Е.В., Голубевой С.Э. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 665031,66 руб., из которых 83868,96 руб. – сумма основной ссудной задолженности, 353329,86 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 227832,84 руб. – начисленные проценты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 9850, 34 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Ивановым Э.Г. 07.12.2007г. заключен кредитный договор № № По условиям настоящего кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 07.12.2012г., уплатив проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых. Целевое использование кредита- оплата приобретаемого автомобиля KRONE SDР 27. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 07.12.2007г. АКБ «РОСБАНК» (ОАО) 07.12.2007г. заключен договор залога автомобиля KRONE SDP 27, а также договоры поручительства с ООО «Гепард», Ивановой Е.В. и Голубевой С.Э. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику в размере 900000 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем по состоянию на 30.12.2014 образовалась общая сумма задолженности в размере 665 031,66 руб.

ОАО АКБ «РОСБАНК» изменил организационно-правовую форму и в настоящее время является ПАО «РОСБАНК».

Определением суда от 16 ноября 2015 года прекращено производство по делу в отношении ООО «Гепард» на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГПК РФ).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на возражения ответчиков (л.д. 219-220).

Ответчики Иванов Э.Г., Голубева С.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик, одновременно являющаяся представителем ответчика Иванова Э.Г. по доверенности, Иванова Е.В. (л.д. 195) в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Голубевой С.Э. по доверенности Маршинов Е.В. (л.д. 194) иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 196), где указывает, что изменения в кредитный договор вносились без согласия поручителей. Формулировка, напечатанная на оборотной стороне дополнительного соглашения, не позволяет сделать вывод, что поручитель дал прямое, недвусмысленное согласие отвечать за должника на новых условиях. При таких обстоятельствах поручитель должен отвечать по обязательствам на первоначальных условиях. Кроме того обращает внимание, что ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском за пределами срока, поскольку срок действия договора поручительства установлен до 07.12.2014года.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 07.12.2007г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Ивановым Э.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей на срок 60 календарных месяцев до 07.12.2012г. по программе: «Автостатус на автомобили с пробегом стоимостью свыше 300 тыс. руб.» (л.д. 21-22) на цели приобретения автомобиля KRONE SDР 27, №, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых (л. д. 12-20).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от 07.12.2007г. ПАО «РОСБАНК» заключены договоры поручительства:

- 07.12.2007г. - № № с Голубевой С.Э. (л.д. 23-25),

- 07.12.2007 г. - №-2 с ООО «Гепард» (л.д.42-44),

- 18.02.2009 г. - №-4 с Ивановой Е.В. (л.д.31-33).

Согласно п. п. 1.1., 1.3., 1.4. договоров поручительства с Голубевой С.Э., Ивановой Е.В. поручители отвечают солидарно перед кредитором в том же объеме, что и заемщик – Иванов Э.Г., за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 07.12.2007г, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу п. 3.2 Договоров поручительства поручительство дается на срок до 07 декабря 2014 года.

Доводы представителя Маршинова Е.В. о несогласовании существенных условий договора поручительства, поскольку договоры поручительства не прошнурованы, не пронумерованы, листы договоров не скреплены подписями поручителей, является необоснованными.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства заключается в письменной форме, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договоры поручительства с Голубевой С.Э. и Ивановой Е.В. заключены в письменной форме, содержат подписи сторон, а также указание на кредитный договор и его условия (сумме кредита, сроке погашения, процентной ставке, размере комиссий и неустойки), а также о лице, за обязательства которого выдается поручительство.

Указанные обстоятельства подтверждают факт, что договоры поручительства являются заключенными.

Судом установлено, что в дальнейшем в кредитный договор и договора поручительства вносились изменения.

04.03.2009г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Ивановым Э.Г. заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в котором стороны договорились об изменении порядка погашения двух последующих платежей (л.д. 221, оборот, 222).

09.07.2009г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Ивановым Э.Г. заключено Дополнительное соглашение № б/н к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлялась отсрочка по уплате платежей по кредитному договору на срок 3 месяца, из состава аннуитетного платежа исключена ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 2700 руб., устанавливался размер процентной ставки - 19,3591 процентов годовых. (л.д. 223, оборот, 224).

17.05.2010г. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Ивановым Э.Г. заключено Дополнительное соглашение № б/н к кредитному договору, в соответствии с которым заемщику предоставлено право погашения оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в порядке, установленным новым Информационным графиком платежей, являющимся приложением к Соглашению, при этом срок возврата кредита увеличивается, задолженность по кредиту подлежит возврату не позднее до 17 мая 2015 года (л.д. 225, оборот, 226-227).

Как следует из материалов дела, поручители Голубева С.Э. и Иванова Е.В. подтвердили согласие на внесение указанных выше изменений и взяли обязательство отвечать по договорам поручительства с учетом указанных изменений.

Ссылки представителя Маршинова Е.В., что изменения в кредитный договор происходили без согласия поручителей, опровергаются материалами дела, поскольку в каждом Дополнительном соглашении имеется согласие поручителей на внесение соответствующих изменений. Указанное согласие выражено в письменной форме на оборотной стороне каждого Дополнительного соглашения и указывает на действительное выражение воли и прямого согласия поручителей на внесение конкретных ( указанных в соглашении) изменений в кредитный договор и взятие на себя обязательств по исполнению обязательств по договорам поручительства с учетом указанных изменений.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, в случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства.

В соответствии с п. 5.2. Договора поручительства все изменения и дополнения к Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны Сторонами или их уполномоченными на то представителями.

Согласно ст. ст. 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписанных сторонами.

На основании изложенного, доводы представителя Маршинова Е.В. на необходимость согласования изменений условий договора поручительства исключительно в форме дополнительного соглашения к договору поручительства, являются несостоятельными.

Кроме того, согласно п. 1.6 Договоров поручительства предусмотрено, что в случае изменения Кредитором в соответствии с условиями кредитного договора процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке, поручитель дает согласие отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями кредитного договора. Дополнительного письменного согласия поручителя не требуется (л.д. 23,31).

Таким образом, из текста договора поручительства следует, что поручителем выражено согласие на изменение кредитного договора в случае изменения банком процентной ставки за пользование кредитом. Воля поручителя отвечать за неисполнение заемщиком обязательства как по первоначальному обязательству, так и в случае его изменения определена в договоре поручительства. Данный договор свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика без каких-либо ограничений по сроку возврата кредита и размеру начисляемых процентов. Включение названного пункта в договор поручительства являлось заранее данным абстрактным согласием поручителя на любое изменение указанных условий кредитного договора и было обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе препятствующих своевременному возврату кредитов заемщиком или связанных с изменением ставки рефинансирования. Данная позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. президиумом Верховного Суда РФ от 25.05.2013).

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания для признания договоров поручительства на новых условиях незаключенными.

Суд не соглашается с доводами ответчиков о прекращении договоров поручительства в связи с истечением срока их действия - 07.12.2014г., поскольку дополнительным соглашением от 17.05.2010г. продлен срок возврата кредита и, с учетом мнения самих поручителей, срок действия договора поручительства, до 17 мая 2015 года, а обращение с иском в суд ПАО « РОСБАНК» имело место в марте 2015г. ( согласно штемпелю на конверте).

Как следует из материалов дела, ПАО «Росбанк» свои обязательства по кредитному договору № от 07.12.2007г. исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика кредит в размере 900 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 61-108).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком Ивановым Э.Г. подтверждается в полном объеме материалами дела (л.д. 61-108).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ Иванов Э.Г. не исполнил обязательства, установленные кредитным договором № от 07.12.2007, Иванова Е.В., Голубева С.Э. нарушили условия договоров поручительства, и считает правомерным требование ПАО «РОСБАНК» о взыскании солидарно с ответчиков – заемщика и поручителей Голубевой С.Э. и Ивановой Е.В. в принудительном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 07.12.2007г.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 109-112), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 декабря 2014 года составляет 665031,66 руб., из которых 83868,96 руб. – сумма основной ссудной задолженности, 353329,86 руб. – просроченная ссудная задолженность, 227832,84 руб. – начисленные проценты.

Ответчиками настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 665031,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9850,34 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Иванова Э.Г., Голубевой С.Э., Ивановой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности в размере 665031 руб. 66 коп., из которых 83868 руб.96 коп. – сумма основной ссудной задолженности, 353329 руб. 86 коп. – просроченная ссудная задолженность, 227832 руб. 84 коп. – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9850 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2015года.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: