Решение по делу № 2-4476/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-4476/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир      20 ноября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Разгоняева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Трошкину В,В, о взыскании суммы убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Трошкину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 95 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 062 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак , под управлением Трошкина В.В., который был признан виновным в произошедшем ДТП, и автомобиля «ХОНДА», государственный регистрационный знак , которому были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по договору ЕЕЕ . Гражданская ответственность водителя автомобиля «ХОНДА», государственный регистрационный знак застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ . Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате данного ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 48 900 руб., дополнительное страховое возмещение в размере 16 500 руб. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего О. взысканы денежные средства в размере 30 000 руб. Истец возместил ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 65 400 руб. Поскольку у ответчика на момент ДТП отсутствовала диагностическая карта, что подтверждено документально, то в соответствии с п.п. «и» п. «и» ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», то по мнению истца у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, в иске просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трошкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление. Его представитель по доверенности Разгоняев С.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме и взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кавказ» Трошкин В.В., управляя транспортным средством «КАМАЗ» г/н , нарушил п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем «ХОНДА» г/н , причинив материальный ущерб.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2017 Трошкин В.В. привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «КАМАЗ» г/н , застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ .

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Приведенная норма права устанавливает условием перехода права требования истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Автомобиль ответчика к числу поименованных в пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО транспортных средств не относится, что подтверждается страховым полисом от 29.09.2016, актом о страховом случае, в связи с чем право регрессного требования к ответчику у истца не возникло, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к Трошкину В.В. о взыскании суммы убытков в размере 95 400 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 0 62 руб., не имеется, поэтому суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности и сложности рассматриваемого спора, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Трошкину В,В, о взыскании суммы убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Взыскать с САО «ВСК»в пользу Трошкина В,В, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2019.

судья подпись Рыльков Н.А.

2-4476/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Трошкин Владимир Вячеславович
Суд
Армавирский городской суд Краснодарского края
Судья
Рыльков Н.А.
Дело на сайте суда
armavir.krd.sudrf.ru
09.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2019Передача материалов судье
11.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.09.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.10.2019Предварительное судебное заседание
11.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.06.2020Передача материалов судье
11.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.06.2020Предварительное судебное заседание
11.06.2020Предварительное судебное заседание
11.06.2020Предварительное судебное заседание
20.11.2019Судебное заседание
27.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее